Верховному Судье. Апелляционная жалоба на решение суда «Иск от Alkaha к Дмитрия Руссиштейна» http://www.rashka.ru/t.htm?n=10725. Подана представителем Дмитрия Руссиштейна irbis_komi (ID: 162138).
Вы / Депозит_Суда [П:7] Перевод денег: '''''''' Апелляционная жалоба на решение суда «Иск от Alkaha к Дмитрия Руссиштейна»'''''''' Уплачена комиссия: 4050000.00 рашек 150 000 000,00 - - - 24.02.2012 14:06:49
Указанным решением суд постановил: 1. Взыскать с Ответчика 1 130 000 000 рашек за нанесение морального вреда в пользу Истца. 2. Взыскать с Ответчика 339 000 000 рашек комиссии в пользу Истца. Считаю, что данное решение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: Суд, при рассмотрении иска, сделал вывод, что: «1. http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=10&n=10635#forum пост Ответчика в данной ветке адресован двум персам Алкашу и Соргету. 2. Данный пост подпадает под статью 12 глава 2 Уголовного Кодекса Рашки "Оскорбление" Оскорбление – оскорблением считаются действия, унижающие честь и достоинство личности в неприличной форме – имеется в виду дерзкая и издевательски циничная словесная форма, противоречащая установленным правилам поведения и общения. Это словесная унизительная оценка физических, умственных и других качеств человека, подрывающая его престиж, как в собственных глазах, так и в глазах общества. 3. Конкретный вред деловой репутации Истца не был причинен, так как Истцом не была заявлена сумма ущерба деловой репутации. 4. В профайле Истца, как и на информационной странице картеля, основателем которого является Истец, сделан упор на решение всех значимых вопросов с «рюмкой в руках». Суд делает вывод, что в состоянии «бухой» Истец не несет чушь, что подтверждается наличием у истца промышленности, которая приносит прибыль. 5. Именно словосочетание «несет чушь». По мнению суда и нанесло моральный вред Истцу и явилось оскорбительным для него.». Не согласен с выводами суда о том, что пост Ответчика в ветке адресован двум персам Алкашу и Соргету. В ходе судебного заседания это доказано не было. Так же не согласен с выводами суда, что пост подпадает под статью 12 глава 2 Уголовного Кодекса Рашки "Оскорбление". И абсолютно не согласен с выводами суда о том, что словосочетание «несет чушь», по мнению суда и нанесло моральный вред Истцу и явилось оскорбительным для него. Обратимся к толкованию выражения «несет чушь» словарями. «ЧУШЬ — Нести (молоть, пороть) чушь. Прост. Неодобр. Говорить глупости, бессмыслицу. БМС 1998, 631; Мокиенко 1990, 65; ЗС 1996, 249, 332 … Большой словарь русских поговорок». «ЧУШЬ — ЧУШЬ, чуши, мн. нет, жен. (разг. фам.). Глупость, нелепость, ерунда. «Уж хоть бы врали то как нибудь основательно, а то ведь чушь городите.» Лейкин. Говорить чушь. Нести чушь. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова». Т.е. указанное выражение не несет оскорбительного смыслового подтекста и повсеместно применяется в литературе. А уж тем более не могло нанести моральный вред истцу.
Уважаемые Судьи. Как представитель Дмитрия Руссиштейна, считаю, что суд, при рассмотрении иска, сделал ошибочные выводы. А именно: 1. Не согласен с выводами суда о том, что пост Ответчика в ветке адресован двум персам Alkah и Соргету. В ходе судебного заседания это доказано не было. 2. Так же не согласен с выводами суда, что пост подпадает под статью 12 глава 2 Уголовного Кодекса Рашки "Оскорбление". 3. И абсолютно не согласен с выводами суда о том, что словосочетание «несет чушь», по мнению суда и нанесло моральный вред Истцу и явилось оскорбительным для него.
Обратимся к толкованию выражения «несет чушь» словарями. «ЧУШЬ — Нести (молоть, пороть) чушь. Прост. Неодобр. Говорить глупости, бессмыслицу. БМС 1998, 631; Мокиенко 1990, 65; ЗС 1996, 249, 332 … Большой словарь русских поговорок». «ЧУШЬ — ЧУШЬ, чуши, мн. нет, жен. (разг. фам.). Глупость, нелепость, ерунда. «Уж хоть бы врали то как нибудь основательно, а то ведь чушь городите.» Лейкин. Говорить чушь. Нести чушь. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова». Нести чушь - т.е. говорить неправду. Получается, что если один перс в форуме попытается опровергнуть слова другого перса, он автоматически наносит тому моральный вред? Это абсурд… Считаю, что указанное выражение не несет оскорбительного смыслового подтекста и повсеместно применяется в литературе. А уж тем более не могло нанести моральный вред истцу. В связи с вышеизложенным, считаю, что обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Вопрос к представителям сторон irbis_komi и minuto4ku: предпринимались ли вашими доверителями или вами, по их поручению, попытки разрешить возникшую ситуацию во вне судебном порядке?
правильно ли Суд понимает ситуацию: всё судебное разбирательство в Суде первой инстанции велось вокруг фразы " Алкаш вечно бухой и несет чушь* произнесенной 28.01.2012 в ветке форума http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=10&n=10635#forum или у сторон имеются взаимные претензии по другим эпизодам общения ваших доверителей ?
Уважаемый суд ! Я считаю , что в ходе судебного разбирательства были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, учтены все доказательства; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах Рашкинского законодательства; решение законно и обсосновано,процессуальных нарушений не допущено. По существу хотелось бы отметить, что позиция стороны ответчика о том, что: сначала слова "алкаш вечно бухой" никому не адресовано, как например "ветер дует", а затем уже о том, что обращение адресовано пьяному соросу, в том числе и "соргет в своем репертуаре", а затем уже и о том, что "несет чушь"-это прям комплимент, - непоследовательна и противоречива. Я считаю, что данная линия поведения является способом защиты, выбрана представителем ответчика с учетом его юридической практики, поэтому прошу суд отнестись к данным утверждениям критически. Далее, настаиваю на изложенных в нашем исковом заявлении доводах : фраза "алкаш вечно бухой и несет чушь" - не соответствует действительности. Доказательств наличия в крови Алкаша постоянной и неизменной дозы алкоголя (например справка из наркодипансера) - ответчиком не представлено, доказательств того, что Алкаш постит лишенные смысла сообщения (такие например - 987нргшн875ка%№№У) также не представлено. Более того, Алкаш просто физически не может быть вечно бухим... он еще спит иногда...и с похмелья тоже бывает... Считаю, что решение должно быть оставлено в силе, прошу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Уважаемый Суд. Представитель истца каждый раз настойчиво утверждает, что слова моего клиента были обращены к Alkah. Однако данные утверждения не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Ветка форума называется «Стакан с газом». И тема обсуждения там была о Соросе. В высказывании моего клиента имеется в виду игрок Сорос. Он ведь алкаш, даже в нике указано, и в «стаканах» он заправляет закупкой. По поводу расхождений в линии защиты поясняю следующее. Когда мой клиент обратился ко мне с просьбой представлять его интересы в суде, то сообщил, что в форуме он не обращался к персу Alkah. Я первым делом внимательно прочитал ветку форума, на которую ссылался истец. Из сложившихся лично у меня впечатлений, мною был сделан вывод об игре слов моего клиента. Однако после этого, мой клиент сообщил мне, что он имел ввиду перса Сороса, что и было указано мною в дальнейших прениях в суде.
Заключение представителя истца о том, что выражение «несет чушь» является, по моему мнению, комплиментом явно «притянуто за уши», т.к. я этого не говорил. Я лишь отметил, что указанное выражение является литературным и не содержит в себе оскорбительного смыслового подтекста, могущего нанести кому либо моральный вред. Теперь о доказательствах. В ходе рассмотрения иска мы и не пытались доказать, что перс Alkah бухой. Я лишь сделал ссылки на высказывания посетителей профайла истца, описание его картеля и биографию истца, написанную им в его профайле. А затем сделал выводы из полученной там информации. Персонажем Alkah придуман определенный ник, создан определенный картель, он поддерживает в игре определенный образ. Что же теперь в форумах запретить употреблять слова, связанные с алкоголем, алкогольным опьянением, похмельем наконец, т.к. он будет считать, что все эти слова сказаны в его адрес…
По сути, выводы суда первой инстанции основываются на мнении судьи, что выражение «несет чушь» является оскорбительным и может нанести моральный вред. Считаю, что указанное выражение не несет оскорбительного смыслового подтекста и повсеместно применяется в литературе (как видно из приведенных мною толкований, взятых из словарей). А уж тем более не могло нанести моральный вред истцу. В связи с вышеизложенным, считаю, что обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене.
25 февраля 2012г коллегия судей, председатель коллегии судья Зита666 члены коллегии судьи zenialoco, swimmer рассмотрела апелляционная жалобу на решение Суда «Иск от Alkaha к Дмитрия Руссиштейна» http://www.rashka.ru/t.htm?n=10725., поданную представителем Дмитрия Руссиштейна irbis_komi (ID: 162138) установила:
serisergio
