Форум - Тема - "Заявление о признании действий нач.ДЭБ незаконными"
Форум Рашки:


Высокий суд, ответчик при проведении модераторских действий, прописанных положением о Депортаменте экономической безопасности, нарушил основополагающие принципы рашкинского законодательства.
Разрешите подробно описать претензии, которые я, как представитель истца, заявляю в судебном иске.
Итак.
В своем решении по вынесению постановления по итогам собрания комапнии POPA Начальник ДЭБ игнорировал требование "Положения о Департаменте экономической безопасности", а именно "ДЭБ обязан контролировать проведение собраний акционеров АО в соответствии с Законом. При выявлении нарушений ДЭБ обязан подать иск в Суд Рашки (самостоятельно или через своего представителя) для признания собрания недействительным."

В данном случае ДЭБ единолично, не привлекая судебные органы вынес решение, которое юридически является ничтожным. Очевидно, что подобные неоднократные решения модератора 3-го уровня не допустимы в Рашке и являются противозаконными и подлежат отмене.

По сути иска. Решение акционера, согласно ст. 2 п.2. п.п. 7, 8, 9 Закона об АО и пояснению о том, что «Пункты 7-9 - могут быть делегированы собранием АО управляющему, либо совету директоров» является целиком законным и не подлежит отмене. Законом четко прописаны те пункты, которые решением акционера могут быть делегированы управляющему. Причем акционер ограничивает права управляющего пунктом 1 своего решения, защищая тем самым права акционеров, а именно ограничивает сумму одобряемых управляющим сделок.

Далее. При обращении к ВС, я добилась приватного разговора с ответчиком, в котором он, отвергнув нормы Рашкинского законодательства, объяснил свои действия весьма поверхностно некими субъективными видениями законов Рооссийской Федерации. Скрин привата предоставлю судье по первому требованию.
Прошу отменить решение по собранию №12 http://www.rashka.ru/t.htm?n=12114 и признать принцип вмешательства в деятельность ОАО "POPA" незаконным.
Требования, изложенные в исковом заявлении прошу удовлетворить.


Уважаемая Истица, уточните, пожалуйста, какой пункт "Положения о Департаменте экономической безопасности" Вы имеете ввиду?


п.2. Положения. А именно: "При выявлении нарушений ДЭБ обязан подать иск в Суд Рашки (самостоятельно или через своего представителя) для признания собрания недействительным".
В данном случае ДЭБ без участия суда объявил решение акционера незаконным.

Уважаемая Истица, если Начальник ДЭБ не соизволит посетить Зал Суда до 22.00 16.10.2012 г., прошу предоставить скрин Вашего привата с Ответчиком на рассмотрение судье.

Уважаемая Истица, предоставьте Суду скрин Вашего привата с Ответчиком.

Итак, скрин привата предоставлен.

Так как Ответчик не пожелал явиться на рассмотрение дела, задаю вопрос стороне обвинения - у Вас есть что добавить по существу иска?


Нет, Ваша Честь, вроде я все сказала и привела достаточно весомые доводы. Больше мне добавить нечего.



Заключительную речь произносить будете?

Суд объявляет перерыв до 22.00 18.10.2012г. в связи с пьянкой по случаю ДР Судьи, которое состоится завтра)
Стороны могут произнести заключительные речи до указанного времени.


Ваша Честь, с моей стороны не будет заключительной речи. Мне абсолютно нечего добавить, в процессе заседания и так все было достаточно подробно изложено.

Суд уходит на вынесение решения.



Высокий суд, исходя из норм РСПК, которые должны свято соблюдаться всеми участниками процесса прошу пояснить, почему до сих пор в ветке тишина.

29.10.2012 | 19:35№5083667

какой ужас!

Решение суда.

29 октября 2012г. 

Иск от Беляночка к ДЭБ

Судья: Божественная_Ю http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=16703
Истец http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=22440 
Ответчик http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=35 


Суть иска.
Действуя по доверенности от владельца неписи Райдер Банк (RaiderBank), являющегося акционером компании POPA и владеющего 76,1% акций, руководствуясь статьей 3 пунктом 5.2 и Закона об АО, Истица объявила решение акционера в веткеhttp://www.rashka.ru/t.htm?n=12114 
Текст решения:

Согласно ст. 2 п.2. п.п. 7, 8,9 Закона об АО и пояснению о том, что «Пункты 7-9 - могут быть делегированы собранием АО управляющему, либо совету директоров»
Разрешаю управляющему:
1. Проведение сделок до 50% от капитала компании
2. Принятие решений об одобрении сделки по отчуждению активов компании «POPA» ниже стоимости их приобретения, перечень последних с указанием их базовой стоимости и минимальной цены продажи не обязателен для утверждения собранием при действии статьи 3 пункта 5.2 Закона об АО как взаимоисключающий ;
3. Приобретение обществом собственных размещенных акций (с преобразованием в казначейские акции) или иные сделки с казначейскими акциями.

7 октября 2012 Начальник ДЭБ признал решение акционера незаконным и недействительным. управляющему.

Исковые требования : 
Истица просит решение Начальника ДЭБ признать незаконным. Принятое им решение отменить. 

В ходе судебного рассмотрения Ответчик на суд не явился.
Истица не добавила ничего к сути иска.
В соответствии со ст. 2 Положения о Департаменте экономической безопасности:
ДЭБ обязан контролировать проведение собраний акционеров АО в соответствии с Законом. При выявлении нарушений ДЭБ обязан подать иск в Суд Рашки (самостоятельно или через своего представителя) для признания собрания недействительным.
Согласно ст. 2 Конституции Рашки.
Исходя из вышеизложенного Суд решил:
Признать решение Начальника ДЭБ незаконным. Суд не вправе обязать Ответчика признать собрание проведенным с соблюдением Закона, как того требует Истица.
Решение вступает в силу на четвертый день после принятия решения. 
В установленном порядке и сроках предусмотренных законодательством Рашки стороны могут подать апелляцию. 

Прошу ДРУ закрыть ветку.

29.10.2012 | 21:07№5083898

В связи с отставкой судьи Божественная_Ю корректирую решение:
1. Признать решение Начальника ДЭБ незаконным.
2. Взыскать с Дружины, структурным подразделением которого является ДЭБ, 15 млн. рашек в пользу Истца.



ветка закрыта персонажем [Prof] vasil
Проскролить наверх