Форум - Тема - "Решения СВР - 2"
Форум Рашки:
26.04.2012 | 22:18№4691818

Решение по жалобе игрока Rid_Streenger на дружинника serisergio.

В ходе рассмотрения жалобы было выяснено, что "странная" причина молчи всего лишь досадное недоразумение. Часть причины наказания из поля дружинник нечаянно удалил. Жалоба на формулировку молчи закрыта.

03.05.2012 | 22:28№4705121

Решение по жалобе игрока 000mega000 на действия ДРУ vasil.

Рассмотрев все обстоятельства дела, СВР пришло к следующему выводу. Удаление поста со срезом в ветке http://www.rashka.ru/t.htm?skip=75&show=25&n=11109#CA4704418 не правомерно. Согласно УК дружинник должен был просто удалить пост, нарушающий закон и предупредить игрока. Срез репутации производится при повторном нарушении. Предупреждение за оскорбительный выпад в чате и пост в форуме правомерно. Оно было вынесено уже после удаления поста.
Жалоба признается частично обоснованной. Дружиннику vasil СВР делает замечание и просит действовать согласно УК.

03.05.2012 | 22:45№4705135

очень интересно.
прошу прокомментировать на каком основании в принципе была принята жалоба к рассмотрению?
в первом посте ветки http://www.rashka.ru/t.htm?n=10643 цитирую:
- При подаче жалобы игрок обязан четко и понятно изложить суть конфликта с ДРУ своими словами и в обязательном порядке указать дату, время и место его возникновения. В качестве фактического материала игрок обязан предоставить логи и/или скриншот общения с ДРУ, объяснив, почему он считает указанный эпизод недопустимым и требующим вмешательства Службы Внутренних Расследований.

по порядку: суть конфликта - жалобозаявитель просит СВР прокомментировать СВР действие по которому он не согласен при этом он не удосужился в приемной ДРУ задать вопрос за что его наказали.
Фактический материал: в приложенных логах заявителя вообще не указывается ни факт вынесенного предупреждения ни понижение репутации - ничего!!! идет чистой воды флуд. обращение и диалога со мной в профильном канале не было, да и то что написано было обращено к третьему лицу..

03.05.2012 | 23:01№4705189

to vasil
СВР приняли жалобу и ее рассмотрели. Что было непонятно, выяснили.

Игрок не обязан перед подачей задавать вопросы в приемной. Это его право подать жалобу сразу в СВР.

Кстати, как видно из лога разговора, Вы ему это как раз и советовали:
"13:22:22 vasil: пока еще не поздно, сделать остановку кондуктор пишика в СВР :-d"

Не согласны с решением СВР - обращайтесь к ВС,

11.05.2012 | 17:22№4717103

Решение по жалобе игрока 7ДЕС7на ДРУжинника vasil.

Жалоба признается обоснованной.
Игрок никакого наказания не получил, степень нарушения дружинника мала и применять меры наказания к нему СВР не считает нужным. Вместе с тем, СВР отмечает недопустимость проявления личных симпатий при выполнении служебных обязанностей. Василь, сделайте, пожалуйста, выводы.

01.06.2012 | 19:25№4771141

Решение по жалобе игрока alisa-inkin на ДРУ serisergio. Жалоба признается обоснованной. По нарушению депутата дружинник обратился к ВС, но не дождавшись разбирательства, заключил депутата в тюрьму. Тем самым была нарушена статья 1.14 Закона о парламенте.

СВР предлагает ДРУ serisergio перечитать еще раз Закон о Парламенте и выносит предупреждение о неполном служебном соответствии.

16.06.2012 | 21:56№4807183

Решение по жалобе игрока Aleksandra на ДРУ Влад_Ясноголовый.
Жалоба признается обоснованной. СВР назначает ДРУжиннику наказание в виде молчи на срок - 6 часов. Но так как дружинник сам на себя наложил молчанку на сутки и отбыл наказание в полном объеме, решение СВР считается исполненным.
По нарушениям депутата Aleksandra СВР советует ДРУ уведомлять спикера или вице спикера парламента. Как гласит УК: « В случае, если депутат или судья в течении четырех месяцев многократно ( более 3 раз) замечен в нарушении УК по пунктам мат, оскорбление, троллинг или злостном нарушении( более 20 раз) по пунктам флуд, оффтоп. капс и другим менее серьезным нарушениям, он может быть снят с должности, по согласованию с ВС».

простите ,молчи ПСЖ не являются наказанием.

24.06.2012 | 20:20№4832644

Решение по жалобе игрока Зита666 на ДРУ serisergio.

Жалоба признается обоснованной. Так как в УК рашки не прописано в каких случаях ветки подлежат обязательному закрытию, СВР озвучивает свое мнение. Подлежат закрытию ветки, в которых автор своими постами нарушает УК, остальные подлежат ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ чистке.

Так как это не первая обоснованная жалоба на дружинника, то СВР назначает ДРУ serisergio наказание в виде лишения модераторских прав на сутки.

24.06.2012 | 21:23№4832971

прошу отсрочить решение по жалобе игрока Зита666 на ДРУ serisergio в связи с тем что он сейчас нужен как модератор 4 уровня.

Проскролить наверх