Как видно из приведенного текста статьи 150 и 152 и Постановления Пленума ВС РФ любой гражданин в праве обратиться в суд за защитой своей деловой репутации.
Деловой репутацией обладает любой гражданин, ст. 150 ГК РФ устанавливает что такое благо, как деловая репутация, принадлежит гражданину без каких-либо оговорок относительно обязательности его участия в деловом обороте.

Я пыталась доходчиво, на наглядном примере, объяснить стороне Ответчика в чем они не правы. Но и это разъяснение мне ставится в вину представителем Ответчика.
Смею предположить, что Ответчик Беляночка не заблуждалась, а сознательно пыталась нанести вред деловой репутации должностного лица, подчеркивая, что она обращается именно к Судье.
Прошу Суд Исковые требования в отношении Ответчика Беляночки удовлетворить в полном объеме.

У меня всё, Ваща Честь.

Высокий суд.
В процессе судебного разбирательства, стороной истца не было предоставлено никаких доказательств нанесения какого либо вреда каким-либо нематериальным или иным благам.

В ходе судебных прений, на вопросы, которые позволили бы выяснить эти однозначно важные для полного осмысления дела моменты, истица отказалась ответить. Причем форма в которой был дан отказ, мне представляется достаточно грубой.
Запостив многочисленные выдержки из Законов РФ, тем не менее г-жа Зита не провела четкую структурную линию своего искового требования, на основании которой можно утверждать о неких имевших место нарушениях закона или которая позволила бы говорить о реальности нанесенного вреда деловой репутации.

Более того на данный момент можно смело утверждать, что - г-жа Зита позволила себе лжесвидетельствовать в суде по поводу противоправных действи г-жи Беляночки.

Не задерживая внимание Высокого суда подвожу итог.
В ходе судебного заседания строной истца не было представлено никаких доказательств получения вреда деловой репутации судьи. На основании чего исковые требования являются надуманными и не подлежащими удовлетворению
Спасибо

Суд заслушал обе стороны процесса.
Суд удаляется для вынесения решения.

ау..
кто здесь?)
плин, никого) пичалька(
у меня предложение, для начала "Танцуют все" (с)
http://www.youtube.com/watch?v=9M2ElwAI0RY&feature=related для затравки)
Зитуль, у меня предложение, раз уж вашему суду на все по фигу, может бои в желе?)
так что не забудь купальник и пивка побольше прихвати)
билеты будем продавать, минимум 1 ярд рашек, ну а ВИП места там уж по договоренности с верховным (кстати с него же и бассейн с желе)
А БЮ в жюри)) ржу не могу с нашего суда))

Суду не пофигу.
Суд думает.
По кодексу РСПК у суда ещё есть время на размышления. 45 дней со дня принятия иска к рассмотрению ещё не прошло.
З.Ы. Суд ещё помимо рашки и работает в реале, кроме того, работа жены тоже требует времени.
Вот.

Итак, мы долго думали и решили следующее.

Судья: Божественная_Ю http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=16703
Истец: Зита666 ID: 106209
Ответчик: Беляночка ID: 152401

Суть иска.
Ответчица не имея на то ни каких объективных причин, по мнению Истца, публично утверждает, что Истец является личным адвокатом картеля ЛИД.
Между тем подобное безосновательное утверждение, по мнению Истца, мешает профессиональной деятельности Истца и подрывает его деловую репутацию.
События происходили в ветке Форума http://www.rashka.ru/t.htm?n=11571 Изгнание двух персов из Парламента. сбор подписей 25.06.2012 г.
http://clip2net.com/s/244IT
http://clip2net.com/s/244Ku

Исковые требования :
Сумма Иска = (Э истца + Э ответчика) х 10 лям = (64+62)х10лям = 1 260 000 000 рашек

В ходе судебного рассмотрения Истец и представитель Ответчика в силу своего понимания рассмотрения дела о защите чести и моральном ущербе предоставили «доказательства» своей правоты. Суд достаточно долго изучал предоставленные «доказательства» и пришёл к выводу, что обе стороны отнеслись к рассмотрению данного дела халатно, и ни одна из сторон не убедила Суд в своей правоте. Суд неоднозначно слышал фразы «а что тут решать и думать, тут и так всё понятно» и нежелание сторон доказывать свою невиновность или причинение ущерба деловой репутации и морального ущерба.
Исходя из вышеизложенного Суд решил:
По исковым требованиям отказать за недоказанностью.
Решение вступает в силу на четвертый день после принятия решения.
В установленном порядке и сроках предусмотренных законодательством Рашки стороны могут подать апелляцию.

Прошу ДРУ закрыть ветку.