Форум - Тема - "Рассмотрение жалоб"
Форум Рашки:
02.03.2011 | 21:36№3260082

По жалобе игрока Aleksandra на дружинника Влад_Ясноголовый.
Начало диалога относится к обсуждению символики Олимпиады. Потом тема плавно скатывается в непознанную сторону. Жалко, что это скатывание происходило на глазах ВрИо ДРУ Julyanna. Она могла, и наверно должна, была подкорректировать вектор обсуждения. Но сейчас не об этом. Я плохо разбираюсь в эмблемах Олимпиады, но кому, с какими флагами и в каком порядке идти ... мало подходит под тему ветки форума.Переход в ветку флуда т. е. выполнение прозьбы ДРУжинника лишило бы все проблемы. Поэтому считаю жалобу необоснованной.

еще раз повторю
я была посажена в молчу за выделенную фразу
[20:46:53] <Aleksandra> я тему открыла

[20:46:55] <Aleksandra> на форуме

[20:47:01] <Aleksandra> можем теперь тут обсудить?

[20:47:08] <[ДРУ][П:33] Влад_Ясноголовый> Aleksandra, то же и за то же

[20:47:25] <[ХЗ][Э:60] Плотник> вот...теперь я его не вижу, а следовательно никаких предупреждений не получал!...

[20:47:38] <[VIP][П:60] Aleksandra> Форум: Талисман Олимпиады 2014 <a href="http://www.rashka.ru/t.htm?n=7724&s=-1">http://www.rashka.ru/t.htm?n=7724&s=-1
</a>
[20:48:03] <[царь][Б:60] alexking> Форум: Новая шахтёрская каска <a href="http://www.rashka.ru/t.htm?n=7721&s=-1">http://www.rashka.ru/t.htm?n=7721&s=-1
</a>
[20:48:04] <Aleksandra> переходим к обсуждению темы форума. или тоже нельзя?
которая никак не может быть оффтопом, потому что если обсуждение темы открытой ветки в канале форума оффтоп, то что тогда в этом канале не является оффотопом?
Переходить в канал флуда, позвольте, а почему. если я предложила обсуждать тему ветки форума?Назовите статью закона, где бы это было запрещено.ДА и вообще, назовите статью закона с перечнем тем, допустимых в канале форум. Хватит голословных заявлений,что могло бы быть, и чего нет. Все, что законом не запрещено- разрешено.

Собственно, вторую жалобу Александры на меня я не принял за жалобу, в виду того, что там полная околесица и "непоймичто". и соотвественно не сохранял лог, представить нечего.
Наша славная Александра славится умением найти себе жертву, но как видно, даже после того, как Бакса исключили из картеля ДРУ, навязчивая идея досадить ему, не покидает Александру. Ну что же, надо отдать ей должное - она это умеет.
Так и в тот вечер 22 февраля 2011 года (в какое время по МСК не помню точно) Александра вышла в чат и первый её вопрос был, что-то по-поводу исключения Бакса из ЛИДов, при этом заскочив в один канал (если не ошибаюсь, Викторина) и не дождавшись ответа (а собственно кто, кроме Бакса мог бы ответить) она тут же перескочила в другой канал, где был Бакс и задала от же вопрос.
Теперь представьте себя на месте Бакса, которого, стараниями Александры, исключили из одного картеля, затем пришлось уйти из другого и вдруг увидеть нечто, бегающее по каналам с ехидным вопросом. Какая может быть реакция у нормального (признаюсь и не особо сдержанного) игрока? Только ответные действия. Ввиду особенности характера игрока Бакса он это выразил прямой речью (что думал, то и сказал). За что и был отправлен в молчу. Но так его действие было спровоцировано действиями другого игрока Александры), то я счел необходимым применить наказание в виде молчи (целых 30 минут) и к ней. Наказания за провокационные действия в УК нет, но я посчитал, что злобность Александры подпадала под понятие флэйм. А именно: "Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры (например, насмешки, неудачные и двусмысленные шутки, фразы «свысока»...).
Конечно же в данном случае можно было применить и понятие "троллинга": Троллинг (провокация) - размещение в чате и на форуме провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, оскорбления и т.д. Лицо, занимающееся троллингом (провокациями), называют троллем. Тролль - человек, размещающий грубые или провокационные сообщения в чате и на форуме, намеренно мешающий обсуждению или оскорбляющий его участников"
Наказание, предусмотренное УК Рашки:
Флейм:
- в чате – на срок до 1 суток,
- на форуме – на 1 сутки.

Троллинг:
- в чате – на срок до 60 минут,
- на форуме – на 1 сутки.

в соответствии со ст.8 УК Статья 8. Принцип справедливости
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к игроку, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В рассматриваемом случае, действия игрока Александра представляли общественную опасность и могли спровоцировать неадекватные действия других игроков. Именно поэтому я и счел НЕОБХОДИМЫМ изолировать Александру на время от других игроков.
В результате Александра была занята написанием жалобы на меня, что дало возможность другим игрокам в чате, спокойно общаться.

Спасибо за внимание ))

02.03.2011 | 23:29№3260398

Старче!! какая молча))) Вы вообще о чем - молчи не было...!!!

Сразу видно, что Вы "внимательно" подошли к материалам дела.

прошу СВР обратить внимание на провокационный текст г-на дружинника. Собственно, вторую жалобу Александры на меня я не принял за жалобу, в виду того, что там полная околесица и "непоймичто". и соотвественно не сохранял лог, представить нечего.
Наша славная Александра славится умением найти себе жертву,
Кстати, мой вопрос был чисто технического характера, так как однажды мною и другими игроками было замечено, что ник баксоида находится одновременно и в свободных гражданах и в картеле ЛИД. Поэтому, вопрос был направлен вовсе не в адрес баксоида, а мне хотелось узнать, действительно ли клиент работает нормально, в чем ничего противозаконного нет. Далее, баксоид в течении суток на тот момент троллил меня и при этом пользовался матом. Дружинник НЕ ПОЖЕЛАЛ вникать в ситуацию, а просто нашел "крайнего".

прошу СВР обратить внимание на провокационный текст г-жи Александры. Она и здесь пытается троллить.
Прошу оградить меня от дальнейшего троллинга данного персонажа и указать ей на недопустимость подобного поведения. Этим, уважемые СВР, вы оградите себя от дальнейших разборов завалов, подкидываемых неутомимой Александрой, неостановимой в жажде мести своей.

как могут видеть ув. СВР, дружинник трактует любое слово и законы себе в угоду.А логи, если потребуют члены СВР я выложу. и логи привата, в котором я указала дружиннику на досрочный выход игрока из молчи без уплаты штрафа- тоже. Действий от дружинника не последовало.
Кстати, г-н дружинник, мы тут разбираем не мои отношения с баксоидом, а Ваши действия как то, предвзятое отношение и покрывание багоюзония.

Господа СВР, я свое разрешение на публикацию привата не даю. Официально заявляю (там очень личные, я бы даже сказал, интимные вещи)...

я могу его, однако, показать членам СВР? или этого ВЫ тоже не разрешаете? Ну так это уже не в Вашей власти, г-н дружинник. Кроме того, считаю намеки на интимность в привате клеветой.

03.03.2011 | 02:24№3260648

прошу прекратить флуд

03.03.2011 | 08:50№3261001

Жалоба alisa-inkin на ВрИо шефа ДРУ Julyanna .
Не буду говорить об отношениях между этими персами.
Рассуждаю следующим образом. Игрок alisa-inkin приходит в канал Вопросы по игре и вместо обычного приветствия пишет явно провокационный текст. Рассчитывать на то, что после этого высказывания не будет предупреждения за троллинг, не приходится. Закон нарушен, наказание (предупреждение) получено.
Но закон един для всех и, в первую очередь, следовать букве закона должны сами модераторы. Несколькими минутами раньше ВрИо шефа ДРУ Julyanna, как сама признала в пояснении к жалобе, допускала в этом канале «некоторые отступления» (оффтоп). Словами «могу напомнить для тех, кто не помнит, тут канал вопросы по игре, а не "Я самая умная", прошу придерживаться темы канала и не троллить участников» - флейм. Как можно требовать от игроков соблюдения закона, если этого не делаем сами.
Жалобу игрока alisa-inkin на ВрИо ДРУ Julyanna признаю обоснованной.

03.03.2011 | 16:17 *№3261950

даю пояснение к жалобе на меня Hrom59

данный пост будет удален.
прошу Lavesmoli востановить данный пост когда жалоба будет принята к расмотрению так как меня может не быть и не смогу дать пояснения по жалобе.

ув. Hrom59 хром утверждает что был троллинг животных. Однако я не увидел ни одного животного к кому это было направлено а предупреждение в отношении флуда было вынесено
[18:05:16] <Skaуnet> SergioS, предупреждение флуд
В отношении мата вобще удивительно где он увидел мат и скрытый мат. Если судить по его мнению то мат везде даже в этом посте.
В отношении того что Грубость, некорректные и неуважительные реплики в адрес игроков в чате (в том числе в привате) и на форуме не было так как он задал вопрос и получил ответ что он не прав.

03.03.2011 | 20:52 *№3262726

пояснение по поводу жалобы вована26

сообщения которые Вован26 слал вместе с мусором
[27.02.2011 00:41:30] <Внутренний_голос> Вован26 передал Вам Шоколад Сообщение: Скай ты Охренел?? меня в молчу а ему предупред?
[00:36:00] * Игрок не подключен к серверу, Вы можете оставить ему сообщение
[27.02.2011 00:48:42] <Внутренний_голос> Вован26 передал Вам Шоколад Сообщение: ))не смеши)) ты предупреждение где видел моё??
[27.02.2011 00:52:24] <Внутренний_голос> Вован26 передал Вам Шоколад Сообщение: гыы.. Так твой коллега ДЫБИЛ.. ты я так понимаю хочеш его же известность повторить? если ты такой умный то глянь за что он мне его выдал. а потом суди о чём то взрослом
[27.02.2011 00:59:20] <Внутренний_голос> Вован26 передал Вам Шоколад Сообщение: и что с того)))? это повод чтоб лишний раз испортить и так свой хреновый друшный авторитет)) ты сильно молодой чтоб знать мои тёрки с Яйцеголовым))
[27.02.2011 01:01:34] <Внутренний_голос> Вован26 передал Вам Шоколад Сообщение: у тебя закончен))) а я кому хочу тому и пишу!! ты не указ.. это игрой разрешено так общатся, так что сиди и понижай свою и без того плохую репутацию

есть еще паралельный приват с вован26 который находится у Lavesmoli так как разрешение на его опубикования от вована26 пока нет.
В них я просил вована26 прекратить слать мне данный мусор но он полностью игнорировал и оскорблял как видно из его сообщений.
за данный спам он был посажен на сутки в кпз.

хочу также сказать что в законе нет такого типа обращения к дру.
жалобу прошу признать не обоснованой

04.03.2011 | 11:02№3263944

Жалоба игрока Aleksandra на ДРУ Влад_Ясноголовый
Если в самом начале и был разговор по теме форума, то потом беседа перешла совершенно в иное русло. Дружинник попросил перейти в другой канал, затем сделал предупреждение, но оффтоп не прекратился. Далее дружинник был вынужден, на законных основаниях, так как оффтоп продолжался, наложить молчание на данных игроков. Следовательно жалобу считаю не обоснованной.

04.03.2011 | 18:42№3265090

По жалобе игрока Aleksandra на дружинника Влад_Ясноголовый от 26.02.11г.
В чат приемная ДРУ поступила жалоба от игрока Mr.JeyDi на то, что в чате форум флудят и мешают находить ссылки на лоты и форум. Перед этим Mr.JeyDi просил игроков не мешать, на что его послали дружно всей компанией.
Действия ДРУ Влад_Ясноголовый признаю правомерными. Игрокам было предложено перейти в другой чат, вынесено предупреждение и только затем последовало наказание молчей тех, кто продолжал возмущаться действиями модератора.
Жалобу признаю необоснованной.

убедительно прошу СВР дать мне разъяснение, какую мою фразу после предупреждения Дружинника они считают оффтопом? Предложение обсудить тему форума в канале форум?В каком тогда канале подобное предложение не будет оффтопом, в приемной дру или в рекламе?Также большая просьба назвать мне конкретную статью закона, на основании которой СВР высказывают свои мнения по поводу оффтопа в канале Форум.

если молча, наложенная после предложения обсудить в канале форум ветку того самого форума является оффтопом, также хотелось бы получить список разрешенных к обсуждению тем в данном канале( с ссылкой на статьи закона,само собой) и уточнить (еще раз) в каком именно канале разрешены к обсуждению темы ,открытые на форуме. а также объяснить, почему канал носит название "форум", если в нем запрещены к обсуждению темы, поднятые на форуме.

04.03.2011 | 18:55№3265129

22:40:00] <[VIP][П:60] Aleksandra> Плотник> Джей...идите в жопу
[22:40:08] <[-NO-][Б:60] Мариарти> Aleksandra> Плотник> Джей...идите в жопу
[22:40:08] <[царь][Б:60] alexking> Плотник> Джей...идите в жопу
[22:40:12] <[ДРУ][П:60] Julyanna> :D:D:D
[22:40:18] <[ХЗ][Э:60] Плотник> ..так...Джея в игнор...пусть там посидит, не портит мне общую картину чата.
как раз по теме "Талисман Олимпиады 2014"

предупреждение было до или после этого?

было ли нарушение после предупреждения?

если предупреждение было за эту фразу, почему оно дано избирательно?

я прошу мне дать разъяснения , где именно с моей стороны был оффтоп (ведь молча была наложена именно за оофтоп)после предупреждения дружинника.

по требованию зам начальника СВР(модератора), вынуждена удалить свои жалобы. Иначе мне грозит очередное наказание за невыполнение требований модератора.

04.03.2011 | 19:17№3265195

Жалоба игрока Aleksandra на ДРУ Влад_Ясноголовый.
Канал форум,основное предназначение-сообщения,поступающие с веток форума,аукциона.В данном случае мы наблюдали продолжительную беседу игроков.Почему бы после вежливого обращения ДРУжинника,не перейти в чат политики?Почему надо игнорировать?
Жалобу считаю необоснованной.

04.03.2011 | 19:27 *№3265226

Ув. Александра, с приватом между Вами и зам.начальника СВР я ознакомилась. Требование об удалении жалоб в нем отсутствует. Не нужно никого вводить в заблуждение. Вы подтверждаете, что жалобы удаляете?

хм, если обсуждение темы форума в канале форум является оффтопом, то и обращение ко мне модератора со словами - не подавай жалоб- является требованием. Слов пожалуйста, будь добра или подобных там нету. Для меня это требование. Или вы считаете, только СВР могут трактовать факты как им захочется?

04.03.2011 | 19:32№3265242

Повторяю вопрос! Вы подтверждаете, что жалобы удаляете?

У меня есть выбор?

04.03.2011 | 19:36№3265246

Не отнимайте свое и чужое время. Если не подтверждаете, мы продолжаем по ним работать.

ладно, если меня не будут преследовать модераторы за неснятие жалоб, то они остаются. И все таки, я прошу СВР дать мне разъяснение, какой именно мой пост после предупреждения Дружинника они считают оффтопом?Предложение общаться на форуме по теме форума?

05.03.2011 | 20:51№3267937

Уважаемые. Это игра. Здесь каждый может себя позиционировать как животное, пришелец с другой планеты или еще бог знает кем. Это добровольное дело каждого. И Hrom59 не является исключением. А это значит, что находится под защитой конституции и законов Рашки.
«Прошу дру забанить на* всех животных))) Они не писать и не разговаривать не умеют)))))» Куча скобочек меня лично не впечатляют. SergioS предлагает всех сортитовать по тому, что изображено на их авке? У него тоже не «Homo sapiens». И хочу заметить, что совсем недавно в Германии все начиналось с измерений черепа…
Считаю в приемной ДРУ со стороны перса SergioSа был злостный и ничем не прикрытый тролинг. А больше всего меня удивляет позиция ДРУжинника. А ведь он находится на службе. ДРУ Skaуnet не в состоянии определить тролинг? Наверно может. Тогда выходит это намеренное бездействие…
Считаю жалобу перса Hrom59 обоснованной. А действия, верней бездействие ДРУжиннника Skaуnet циничными.

06.03.2011 | 06:35№3268791

Жалоба Hrom59 на действия ДРУ Skaуnet.
Со стороны SergioS был явный троллинг и скрытый мат..Странно что ДРУ Skaуnet этого не заметил. Считаю жалобу обоснованной.

06.03.2011 | 18:27№3271157

Жалоба Hrom59 на действия ДРУ Skaуnet.

Жалобу считаю обоснованной.

07.03.2011 | 03:10№3272270

Уважаимые СВР по жалобе гр. Hrom59 что данная ветка была создана им как апелляция на решение суда по делу Chromee и Hrom59 к Фулюган, но его заявление была подана без соблюдение формы и содержания искового заявления как это требует ст. 21 РСПК больше того гр. Hrom59 преднамеренно флудил там, это видно из самого текста апелляции и из дольнеиших постов гр. Hrom59, а также это можно логично вывести из того что гр. Hrom59 вместо того чтоб открыть новую ветку как того посоветовали ДРУ он начел флудить в приемной ДРУ из этого видно что изначально данная ветка открывалась для того чтоб даныи гражданин там мог флудить до того как суд принял бы дело к рассмотрению.
В веду того что до объявление ветки как зал суда она находится под юрисдикцией ДРУ мною было принято решение закрыть её на основание УК Рашки а именно за флуд притом предложив гр. Hrom59 открыть новую ветку.

07.03.2011 | 06:14№3272465

Жалоба Hrom59 на действия ДРУ Skaуnet
жалобу считаю обоснованной. Со стороны игрока SergioS присутствовал троллинг, что явно видно из предоставленного лога ( ст.16 УК). Бездействие ДРУ Skaуnet считаю безответственным, претензии персонажа Hrom59 обоснованными.

07.03.2011 | 09:10№3272626

По жалобам перса Hrom59 на действия: 1) ВрИо Шефа ДРУ fedea_lisii; 2) ДРУ Skaуnet :
В целях объективности, полагаю, вышеуказанные жалобы следует рассматривать одновременно. Поскольку объект и предмет в них один и тот же.
Рассматривая жалобу Hrom59 на действия ВрИо Шефа ДРУ fedea_lisii злостного флуда в открытой ветке Hrom59 - не увидела. Ветка была открыта как апелляционная жалоба. При этом были соблюдены требования п.п.1, 2, 3 статьи 21 РСПК ( по форме и содержанию искового заявления). ДО объявления ветки залом суда, закон не запрещает размещать в такой ветке посты. Если подходить настОлько принципиально, то возникает вопрос- почему “ злостный” флуд был увиден у Хрома, а троллинг от SergioS = [ A топку хромых обезьян , уже достал с этой демагогией)))) Тебя еще надо самого привлечь и фулюгану подать иск.} = не замечен?
Закрытие ветки повлекло обоснованное обращение Hrom59 к ДРУ о разблокировании ветки, удалении из нее постов, содержащих флуд и подтверждение пошлины. На данные просьбы последовал немотивированный отказ ДРУжинника Skaуnet. Произошел как бы разговор слепого с глухим. Автор просит почистить ветку от флуда, а ДРУжинник отвечает что в ветке флуд)) При этом даже не замечая троллинг того же SergioS.
На основании вышеизложенного считаю обе жалобы Hrom59 обоснованными.

07.03.2011 | 14:43№3273623

Жалоба Hrom59 на действия ДРУ Skaуnet
Все игроки вправе выбирать себе ник,аватарку,если это не нарушает закон(за этим следят ДРУ,ник-при регистрации,аватарку-модерируют)По данной жалобе мы видим троллинг игроков,чьи ники или аватарки каким то образом связаны с животными,в чате,на форуме при бездействии ДРУ.
Жалоба обоснована

07.03.2011 | 14:56 *№3273640

EIKA_077 прочитаите плиз ешё раз ст. 21 РСПК и то что писал гр. Hrom59 в ветке апеляции.

07.03.2011 | 15:02№3273650

По жалобе Hrom59 на действия [ДРУ] fedea_lisii [П:60].
Чем мотивировал закрытие ветки [ДРУ] fedea_lisii ?
1".заявление была подана без соблюдение формы и содержания искового заявления как это требует ст. 21 РСПК.
2."до объявление ветки как зал суда она находится под юрисдикцией ДРУ мною было принято решение закрыть её на основание УК Рашки а именно за флуд"

А что говорит ст.21 РСПК?
Исковые заявления, поданные не по форме ..., суд оставляет без движения, о чем сообщает в теме иска истцу, указав нарушения. После устранения истцом допущенных нарушений суд принимает дело к рассмотрению.Повторяю-суд решает,а не ДРУ.
Далее,если до объявления ветки залом суда в ней нарушают законы(флудят,троллят,и тд) то ДРУ должны в соответствии с УК реагировать:выдавать предупреждения,удалять коменты несоответствующие УК.В нашем случае мы видим одно действие- ДРУ fedea_lisii закрыл ветку,и предложил открыть новую,с рекомендациями,которые вправе давать суд,а не ДРУ,чем взял на себя чужую фунцию-судьи,не выполняя свою работу по наведению порядка в ветке.
Жалобу считаю обоснованной.

07.03.2011 | 15:19№3273673

Ув. старче если вы прочитаете ст. 2.п.2 УК рашки в именно «Дружинники (модераторы) следят за тем, чтобы УК и прочие Законы и законодательные акты соблюдались всеми участниками, а при нарушении принимают соответствующие меры….» то вы поимеете что у ДРУ есть компетенция модерить все ветки буть они залом суда или парламента, так что ваши слова «В нашем случае мы видим одно действие- ДРУ fedea_lisii закрыл ветку,и предложил открыть новую,с рекомендациями,которые вправе давать суд,а не ДРУ,чем взял на себя чужую фунцию-судьи,..» это аберрации и незнания законов рашки.

07.03.2011 | 16:52№3274037

По жалобе Hrom59 на действия [ДРУ] fedea_lisii.
Не соглашусь с мнением коллег. По-моему мнению, флуд в ветке суда от истца, подавшего апелляцию неприемлем. Одно дело когда автор просит почистить ветку от флуда других, так как пока ветка не объявлена веткой суда, многие этим грешат. А тут автор ветки сам развел флудильню. А потом же просит ее восстановить и почистить. Причем почистить пришлось бы и посты самого автора.
Жалобу признаю необоснованной.

07.03.2011 | 16:53№3274043

Жалоба Hrom59 на действия ДРУ fedea_lisii .
Принимать или нет апелляционную жалобу решать судье. И пока он не примет решение о соответствии или же не соответсвии с требованиями подачи, ветку удалять не следует..А что касается флуда в данной ветке, можно же удалить пост и вынести предупреждение.. Считаю жалобу обоснованной.

07.03.2011 | 19:25№3274459

Жалобу Hrom59 на ДРУжинника fedea_lisii считаю обоснованой.
Да ветка сползла во флуд. И выполнив пожелание афтора, ДРУ fedea_lisii решил бы эту проблему. И решил, как мне кажется, самым лучшим способом.

07.03.2011 | 19:56№3274530

Жалобу Hrom59 на ДРУжинника fedea_lisii считаю необоснованной.

Что гласит ст. 21 РСПК? данная статья содержит правила подачи и оформления иска или апелляционной жалобы. РСПК следует относить к специальному законодательству, то есть - можно делать только то, что предписано законом. Персонаж Хром написал в специальном разделе форума "Зал суда" апелляционную жалобу и всё вроде хорошо... но есть одно НО. Персонаж начал злостно флудить в ветке. Данные действия перса Хром следует расценивать как минимум неуважение к суду и к ДРУ. Судьи не обладают правами модератора, поэтому за порядком в суде следят дру и неважно, объявлена ветка судом или нет.
Иначе получится, что любой перс может создать в судебном разделе ветку, понаписывать ерунды и дру не имеют права удалять такие ветки??? то есть придется ждать, пока судья отпишется в ветке??? это неверно.
также хочу напомнить вполне вежливое и внятное объяснение причины закрытия. А ведь дружинник мог удалить весь флуд со срезом репы за каждый пост... но не сделал этого)))
Я не понимаю некоторых персов - сначала кричат про слишком сильную жестокость и черствость дру.... то потом при снисхождении со стороны дру к персу просят чтоб их наказывали жестче...
У меня предложение к дружиннику Федя лысый.
Если жалоба Хрома будет признана обоснованной, то ветку восстановить и поступить со всеми лишними постами по всей строгости закона))

07.03.2011 | 21:44№3274815

Именно этого я и добиваюсь, уважаемый Еминхотеп!
Вы очень четко описали действия, которые должен был совершить грамотный дру.

08.03.2011 | 07:41№3275874

По жалобе Hrom59 на действия [ДРУ] fedea_lisii.
Жалобу считаю необоснованной. В ветке присутствовали нарушения, в том числе злостный флуд самого истца. В обязанности ДРУ входит следить за порядком и пресекать нарушения, тем более что данная ветка еще не была объявлена залом суда. Однако хочу заметить, что у [ДРУ] fedea_lisii был выбор - закрыть или удалить флуд с понижением репутации. К сожалению обычно выбирают более простой и быстрый способ, что по моему мнению не всегда правильно, но не является нарушением законодательства. К слову, очень бы хотелось, чтобы правила поведения на форуме и в чатах были более чётко и конкретно сформулированы, что даст возможность избежать в дальнейшем подобных разногласий.

08.03.2011 | 09:38 *№3276168

Все таки не все поняли, суть моей жалобы.

я настаиваю на том, что никто кроме суда не вправе закрывать ветки в Зале суда.

это нарушение права граждан на судебную защиту, Конституционного права!!

Поэтому я и поднял эту тему, поэтому и настаивал на рассмотрении этой жалобы.

А некоторые члены свр никак не могут этого понять.

а мой флуд в ветке должен был быть удален, и я должен был быть наказан, я с этим и не спорю!

Решение по данной жалобе будет иметь прецедентный характер.

оно либо увеличит авторитет Суда в Рашке, либо покажет гражданам, что на Дру нет никакой управы(((

Вынося решение по данному делу уважаемые члены свр должны помнить о том, что Конституция Рашки имеет приоритет над другими законами, в моем деле нарушены мои конституционные права на судебную защиту.

08.03.2011 | 09:42№3276206

Как бы отнеслась СВР, если бы Дру стало закрывать ветки в вашем разделе форума?

08.03.2011 | 09:54№3276234

Кстати, отвечу ольгемихайловой почему федеа выбрал именно вариант закрытия ветки. Потому что в ином случае он вынужден был бы удалить и постсаши ру, а на это у него нет смелости((
Кроме того федеа обладает извращенным правовым сознанием, он неоднократно выказывал пренебрежение конституционными институтами рашки - Судом. Парламентом, СВР.
Поэтому я настаиваю на вынесении ему адекватного наказания.

08.03.2011 | 21:27 *№3279312

чуток не в тему но позвольте ответить гр.Hrom59 к вашему сведенью модератор меньшего уровня не может удалить пост модера уровнём выше так что ваши слова "Кстати, отвечу ольгемихайловой почему федеа выбрал именно вариант закрытия ветки. Потому что в ином случае он вынужден был бы удалить и постсаши ру, а на это у него нет смелости((Кроме того федеа обладает извращенным правовым сознанием, он неоднократно выказывал пренебрежение конституционными институтами рашки - Судом. Парламентом, СВР. " кажутся просто смешными и лишни раз показывает что гр.Hrom59 не только не адекватно относитесь ко мне лично но и ко всем модератором и людям которые ему неприятны а то что вы не знаете законы я и не только я это поняли с того времени когда гр.Hrom59 был на посту гловы СВР.

ещё раз извиняюсь просто когда такие гр. как гр.Hrom59 пишут такое на форуме аж тошно с ними после этого общаться.

09.03.2011 | 21:37№3282520

Жалобу Blademaks на ВрИо ДРУ Julyanna считаю необоснованной. После получения законного предупреждения перс Blademaks не успокоился, а решил продолжать нарушения. За что и правомерно получил молчу.

10.03.2011 | 05:40№3283041

По жалобе гр. Blademaks на ВрИо ДРУ Julyanna
Жалобу считаю необоснованной. После предупреждения за флуд, полученного совершенно справедливо (ст.12 УК) игрок Blademaks продолжил флуд и троллинг в отношении ВрИо ДРУ Julyanna, за что и был подвергнут наказанию в виде молчи (ст.20 п.5.4 УК, ст. 16 УК)

10.03.2011 | 07:06№3283138

По жалобе гр. Blademaks на ВрИо ДРУ Julyanna
Со стороны Blademaks был флуд, а после предупреждения ещё и троллинг.Следовательно жалоба не обоснована.

10.03.2011 | 10:26№3283488

По жалобе персонажа <[Pre$][П:46] Blademaks> на [ДРУ] Julyanna [П:60]

Жалобу считаю необоснованной, т.к. на лицо троллинг, флуд и игнорирование действий модератора. (+ он фактически послал ДРУ: [11:34:09] <[Pre$][П:46] Blademaks> Юлинна ты давай уйди отсюда?)
Советую пересмотреть своё отношение к данной ДРУжиннице, и перечитать УК.

10.03.2011 | 19:01№3284998

По жалобе перса Blademaks на ВрИо ДРУ Julyanna.

Считаю жалобу необоснованной. Наказания применены были правомерно.

10.03.2011 | 19:05№3285016

По жалобе перса Blademaks на действия врио ДРУ Julyanna :
Жалоба необоснованна, действия ДРУ = правомерны.
Просьба Blademaks "уволить Julyanna из рядов Дружины", на данный момент, необоснованная и удовлетворению не подлежащая.

10.03.2011 | 19:16№3285067

предоставляю лог по делу перса Че Бу Рашка

[22:45:06] <[8)™][Б:60] Myshyta> :-[а у нас потом ролевые игры будут, полицейский и нарушитель или модер и флудер)))
[22:45:11] <[Э:31] leshij_78> дазя прив
[22:45:13] <[;-)][Б:13] Dazya> :-d
[22:45:19] <[;-)][Б:13] Dazya> привет леший
[22:45:30] <[VIP][Б:60] Mulyena> leshij_ Приветик Леша)))
[22:45:34] <[;-)][Б:13] Dazya> Катюх *big_smile* завидую белой завистью
[22:45:39] <[Э:31] leshij_78> мышка прив..извините замедленная реакция))
[22:45:46] <[Б:40] СКРЯГА349> :-D
[22:45:59] <[8)™][Б:60] Myshyta> :-(я ж только мечтаю, записываю, а потом воплощаю
[22:46:01] <[П:35] Народная новость> Объект Руины "z" http://www.rashka.ru/show-factory.html?n=11012 Только что было совершено нападение - но доблестным защитникам удалось защитить объект. Лог боя: http://www.rashka.ru/c.htm?n=11275824
[22:46:10] <[8)™][Б:60] Myshyta> *boll*Лешик
[22:46:21] <[П:35] Народная новость> Объект Земля под строительство 2х2 "Z8" http://www.rashka.ru/show-factory.html?n=1791 находится под угрозой нападения - присоединиться к нападающим или защитникам вы можете здесь: http://www.rashka.ru/c.htm?n=11278117
[22:46:25] <[Б:40] СКРЯГА349> Myshyta жги.....*big_smile*
[22:47:08] <[Б:40] СКРЯГА349> полицейские в россии это тема..
[22:47:15] <[8)™][Б:53] Че_Бу_Рашка> ПИДР?)))
[22:47:26] <[Б:40] СКРЯГА349> *big_smile*
[22:47:30] <[8)™][Б:60] Myshyta> *big_smile*
[22:47:34] <[;-)][Б:13] Dazya> Myshyta, главное воплощать!
[22:47:37] <[8)™][Б:60] Myshyta> хорошо, что мы с тобой)
[22:47:44] <[Б:40] СКРЯГА349> Че*big_smile*
[22:47:58] <[8)™][Б:53] Че_Бу_Рашка> вчера передачу смотрела про эти все сокращения)
[22:47:59] <[8)™][Б:60] Myshyta> *malice*ох как воплотим, ух как воплотим...
[22:48:07] <[П:11] Ура> Dedmoroz достиг Боевой уровень 5
[22:48:23] <[8)™][Б:53] Че_Бу_Рашка> Полицейский Инспектор по Защите Детства и Юношества)))
[22:48:24] <[;-)][Б:13] Dazya> :-d
[22:48:35] <[Б:40] СКРЯГА349> давай без компромисов..
[22:48:35] <[RTK][Э:60] лысый_фантик> Только что Вы обогатились на 15878 рашек и нашли еще один замечательный девайс: Навоз
[22:48:42] <[RTK][Э:60] лысый_фантик> во так
[22:48:49] <[Б:35] aguha> *DRINK2*
[22:49:01] <[VIP][Б:60] Mulyena> *Plachu*
[22:49:03] <[;-)][Б:13] Dazya> Только что Вы обогатились на 19363 рашек и нашли еще один замечательный девайс: 12 gauge (картечь)
[22:49:06] <[RTK][Э:60] лысый_фантик> помогите со смайлами
[22:49:17] <[RTK][Э:60] лысый_фантик> где их взять
[22:49:19] <[VIP][Б:60] Mulyena> Тебе ссыль что ли нужна?
[22:49:20] <[8)™][Б:53] Че_Бу_Рашка> накидать, Фантик?)
[22:49:29] <[RTK][Э:60] лысый_фантик> накидайте
[22:49:49] <[8)™][Б:53] Че_Бу_Рашка> кидаем в Фантика смайлами с какашками *big_smile*
[22:49:51] <[RTK][Э:60] лысый_фантик> после вируса всё наперекосяк
[22:49:58] <[Б:40] СКРЯГА349> вмолчу бы не попасть с этими сокращениями....*big_smile*
[22:50:11] <[П:11] Ура> Ennio достигло Боевой уровень 1
[22:50:21] <[8)™][Б:53] Че_Бу_Рашка> Скряга, а ты не сокращай) ты полностью пиши)
[22:50:24] <[RTK][Э:60] лысый_фантик> уряяяякую вас тогда
[22:50:26] <[8)™][Б:53] Че_Бу_Рашка> кому надо - сам сократит)
[22:50:40] <[8)™][Б:60] Myshyta> :-D
[22:50:51] <[П:35] Народная новость> Объект Руины "z" http://www.rashka.ru/show-factory.html?n=11012 Только что было совершено нападение - но доблестным защитникам удалось защитить объект. Лог боя: http://www.rashka.ru/c.htm?n=11276382
[22:51:04] <[Э:11] Галинкус> Только что Вы обогатились на 28097 рашек и нашли еще один замечательный девайс: 12 gauge (картечь)
[22:51:12] <[8)™][Б:60] Myshyta> я вот думаю, когда все эти сокращения вернут назад?)
[22:51:16] <[8)™][Б:60] Myshyta> вернее отменят?
[22:51:33] <[Б:40] СКРЯГА349> в зад.....*big_smile*
[22:51:38] <[Э:31] leshij_78> отдохнуть бы вам надо *big_smile*
[22:52:13] <[8)™][Б:60] Myshyta> у нас пу на носу)
[22:52:23] <[Б:40] СКРЯГА349> в молче да..
[22:52:52] <[Б:40] СКРЯГА349> 210591 рашек и нашли еще один замечательный девайс: Молоко
[22:52:57] <[Б:40] СКРЯГА349> *iad*
[22:53:05] <[Э:31] leshij_78> ПУ святое
[22:53:12] <[Э:31] leshij_78> флудим
[22:53:58] <[Б:40] СКРЯГА349> мну 2.5% осталось...


[22:50:52] <[Pre$][П:30] ОРИ-Новости сообщают> Великий Вольтер сказал: <Беда тому, кто говорит все, что он может сказать.> Эту замечательную мысль наши бравые ДРУжинники предпочитают воспринимать буквально, ибо так ее легче использовать в карательных целях. Вот и игрок Че_Бу_Рашка поплатился за то, что выплеснул в чат слишком много. Теперь Че_Бу_Рашка вынужден страдать и раскаиваться в полной тишине. Причина: Мат На 60 минут.

10.03.2011 | 19:22№3285098

По жалобе перса Blademaks на ВрИо ДРУ Julyanna

Не буду повторять доводы предшествующих,жалобу считаю необоснованной.

10.03.2011 | 20:33№3285528

По жалобе игрока Че_Бу_Рашка на ДРУ gggoora.

Жалобу считаю обоснованной, т.к. слово (оно же аббривеатура) подразумевалось именно как сокращение, и никто не виноват в том, что оно созвучно с матом. Но всётаки в предь предлагаю не употреблять подобные сокращения, дабы ненакликать на себя молчу.

11.03.2011 | 05:06№3286553

По жалобе игрока Че_Бу_Рашка на ДРУ gggoora
По логам видно что мата не было. Это действительно несостоявшееся сокращение названий подразделений Российской полиции. Следовательно жалоба обоснована.

11.03.2011 | 10:53№3287200

По жалобе Че_Бу_Рашка на ДРУ gggoora :

Склонение выдуманной аббревиатуры должности инспектора ГИБДД - шутка с бородой. Набила оскомину вещанием и по TV, и в инете, и в просторечье. В реале это выражение не влечет за собой каких-либо наказаний. Почему должны быть наказаны за данное выражение игроки Рашки- непонятно. Слух не ласкает, но и не режет))
Считаю жалобу Че_Бу_Рашка - обоснованной.

11.03.2011 | 12:17№3287425

По жалобе Че_Бу_Рашка на ДРУ gggoora.

Жалобу считаю обоснованной, добавить к доводам коллег своих нечего.

11.03.2011 | 17:17№3288072

Люблю коллекционировать матерные слова. Поэтому долго читал, что бы найти матерное слово. Не нашел.
Жалобу Че_Бу_Рашка на ДРУ gggoora считаю обоснованной

11.03.2011 | 17:42№3288099

По жалобе Че_Бу_Рашка на ДРУ gggoora
Мат не обнаружен.
Жалоба обоснована.

14.03.2011 | 19:33№3298428

По жалобе перса Hrom59 на действия: врио шефа ДРУ fedea_lisii:
Жалоба обоснована. Ветка открыта для получения ответа на интересные вопросы, которые пока четко не оговорены в текстах законов Рашки.
Нарушений, предусмотренных ст. 13.п.6 и п.11 УК Рашки, на которые ссылается врио шефа ДРУ fedea_lisii, в открытой Хромом ветке нет. От каких-либо пояснений по жалобе - ДРУ уклонился, не выполнив законную просьбу начальника СВР. Как же требовать исполнения закона от других и не выполнять их самому??
Полагаю, врио шефа ДРУ fedea_lisii, заслуживает более серьезного наказания чем наложенное на него 4 дня назад.

14.03.2011 | 19:34№3298431

Жалоба Hrom59 на ДРУжинника fedea_lisii.
Критики действий модератора в ветке я не заметил. Был задан вопрос на который перс Хром хотел узнать мнение модераторов. Поэтому считаю, что ветку закрывать не следовало. А отказ ДРУжинника от дачи пояснений, считаю лишь подтверждением моей правоты.
Поэтому, признаю жалобу обоснованной.

14.03.2011 | 19:37№3298438

По жалобе Hrom59 на действия [ДРУ] fedea_lisii
Жалобу считаю обоснованной. В данной ветке никаких нарушений ст. 13.п.6 и п.11 УК Рашки я не увидела. Гр.Hrom59 лишь задал вопрос по интересующей его теме и просил высказать свое мнение соответствующие службы. Следовательно закрытие ветки было неправомерным.

14.03.2011 | 19:48№3298448

По жалобе Hrom59 на действия [ДРУ] fedea_lisii
Жалобу считаю обоснованной. Так как в открытой ветке критики действий Дру небыло.

14.03.2011 | 19:57 *№3298465

Жалоба Hrom59 на действия ВРИО шефа ДРУ fedea_lisii

Был бы человечек,а статью мы ему найдем-видимо этим руководствовался ВРИО шефа ДРУ fedea_lisii ,закрывая ветку,в которой Hrom59 ставил вопросы по ИГРЕ,за уши притянув аж два! пункта статьи УК,пытаясь оправдать свой произвол,но только продемонстрировал свое незнание УК и(или) предвзятость к игроку.



Жалобу считаю полностью обоснованной.Удручает несоответствие занимаемой должности ВрИо шефа ДРУ fedea_lisii и качеством (методами) его работы.

15.03.2011 | 12:19№3300453

вот я читаю ваше высказывание по тому или иному решению и иногда не могу сдержатся не посмеявшись… Уважаемые СВР или вы не видите или не хотите видеть что написано в УК Рашки.

Что обозначает ли эти слова:

Последние события в Суде Рашки поставили перед правоприменителями такой вопрос.
Имеет ли право ДРУ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ вмешиваться в работу иных государственных органов. Например, закрывая ветки в соответствующих разделах форума.
Как это соотносится с конституционным принципом разделения властей?
Что думают по этому поводу руководители соответсвующих властей Рашки?
Прошу высказываться.

Или вы считайте что в этих словах нет критики?

Вы не спросили себя почему ВС Саша ру не вынесла этот вопрос на общие обсуждение а написала именно в модераторском канале форума? Притом она в ветки Решении СВР написала чёрным по белому «Давайте по этому вопросу переместимся в веточку "К барьеру", чтобы не провоцировать лишние холивары в публичных ветках)» или это тоже не о чём не говорит?

15.03.2011 | 14:12 *№3300806

Дорогие друзья!

Не кажется ли вам, что обсуждене прав Парламента и Суда в закрытой, модерской части форума не совсем корректно по отношению к этим институтам власти? Ведь ни парламентарии, ни судьи не имеют модерских прав и не могут высказать свое мнение.

Для этого то я и создал отдельную ветку форума.
Конечно, вы можете возразить, что их мнение спросят и без моего участия, но все-таки я считаю что данная проблема была бы интересна широким массам игроков. И ее открытое обсуждение лишний раз показало бы, что Администрация уважает общественное мнение.

16.03.2011 | 10:53№3303222

Хочу обратить внимание СВР, что в моей жалобе есть п.1. Отменить вынесенное мне предупреждение. Предупреждение вынесено мне в приват.

27.03.2011 | 10:05№3342490

По жалобе игрока Плотник на ДРУ Влад Ясноголовый
Жалобу считаю необоснованной.
Мне вообще не понятны претензии игрока Плотник в данном случае. Да, со стороны некоторых персонажей были допущены ошибки, или скорей - невниматальность, и как видно всем без каких либо желаний присвоить себе чужие шедевры или получить от этого какую либо выгоду. Но и на это последовала реакция ДРУ olesher [Б:60] в виде предупреждения (признаю, не без своевременной помощи гр. Плотника, за что ему большое спасибо). После чего все провинившиеся разместили и свои извинения и имена авторов. Какого наказания желает гр. Плотник за такой проступок? Или мы должны банить всех, кто в чатах цитирует строчки всем известных произведений? Не надо доводить до абсурда. И тем более странна жалоба на бездействие ДРУ. Как видно в форуме, ДРУ отреагировало на жалобу гр. Плотника немедленно, вынеся порицание и предупреждения. Или вы хотели всеобщего бана? Тогда давайте будем банить всех, да и вас в том числе, кто цитирует в чатах и на форуме отрывки всем известных авторов ни мало не заботясь о том, чтобы каждый раз в скобочках писать - автор такой-то. Не думаю, что составит много труда найти и ваши же прегрешения. В данном случае все провинившиеся признали свою вину и указали авторов, поэтому мне совершенно не понятны ваши претензии.

27.03.2011 | 10:46№3342650

По жалобе игрока Плотник на ДРУ Влад Ясноголовый.
Соглашусь с Плотником, персы поступили не хорошо. Да чего там, они закон нарушили. Но встает вопрос, если они злостные плагиаторы сколько Рашек они наварили? По моему мнению они "теляти неразумные" да простят они мне такое определение. ДРУ отреагировало. Не само и не сразу, а благодаря обращению Плотника. Ну не банить же их в самом деле... Считаю вопрос исчерпаным.

Поэтому жалобу считаю необоснованной.

27.03.2011 | 11:37№3342950

По жалобе игрока Плотник на ДРУжинника Влад_Ясноголовый :
1). Ветка "21 марта - Всемирный день поэзии" открыта НЕ как поэтический конкурс;
2)Автор ветки = чарушка = не оговорила Условий размещения постов либо стихов (в частности нет требования об указании авторства стихотворений либо высказываний);
3).Плотник, не являясь автором, проявил воинственную бдительность как в ветке так и в жалобе.
( В повседневной речи, в работе, на ТВ, (и в детсаду малыши) - употребляют различные известные высказывания, стихотворения и т.д. - без указания их автора. Нам что, по аналогии - привлечь массу народа за плагиат???). Условия необходимости указания авторства оговорена Законами, а в конкретном случае подобной строгости просто не нужно- игроки выложили стихотворения, затронувшие их души, и не в Корыстных целях.
На основании изложенного, полагаю, жалоба Плотник необоснованна.

27.03.2011 | 13:08№3343622

По жалобе игрока Плотник на ДРУжинника Влад_Ясноголовый :

Жалобу признаю необоснованной.

Банить персов считаю довольно жестоким наказанием, тем более ДРУ отреагировало на ваше заявление.

27.03.2011 | 14:28№3344079

По жалобе игрока Плотник на ДРУ Влад Ясноголовый.
Я,как игрок со стажем,скажу-несколько лет назад в профайлах не оставляли больше одного комента;размещая на форуме или чате чужие стихи,цитаты-указывали автора и т.д..Сейчас это редко встретишь.
Ветка,о которой едет речь,открыта в разделе МК и посвящена Всемирному дню поэзии,не флудоветка.Упрек автору ветки-родил ветку,и бросил на произвол судьбы,не направив ее в определенное русло,не обозначив действия игроков.Можно было бы поговорить приводя отрывки, о любимых поэтах,направлениях и т.д.
Перейду к жалобе.
В той ветке
[ХЗ] Плотник [Э:60] 23.03.2011 19:35:50
Уважаемые модераторы!

На основании статьи 13 п.2 УК Рашки, прошу Вас рассмотреть возможность блокировки аккаунта игроков и.т.д.

Ответ ДРУ
[ДРУ] olesher [Б:60] 24.03.2011 5:47:36 | Удалить | Удалить со штрафом
Поддерживаю г-на Плотника и прошу участников ветки размещенных произведениях делать ссылки на авторов, иначе Закон суров, но это ЗАКОН! Выношу всем официальное предупреждение!

Приемная ДРУ
[ХЗ] Плотник [Э:60] 23.03.2011 20:26:20 | Удалить | Удалить со штрафом
Прошу обратить свой взор на данную ветку форума http://www.rashka.ru/t.htm?n=7970

Ответ Влада
[ДРУ] Влад_Ясноголовый [П:33] 24.03.2011 9:51:17 | Удалить

Ваша просьба рассмотрена, ошибки, указанные Вами на форуме, устранены игроками (за что они понесли заслуженное наказание)
Я считаю действия ДРУ оперативными и корректными.
Требование игрока Плотника на банн игроков,разместивших стихи без указания авторов,для игры Рашка-чрезмерными.Если так жестко подходить,в игре останется несколько игроков-молчунов)
Жалобу считаю необоснованной.

28.03.2011 | 07:46№3347233

По жалобе Нигрол на действия ДРУ Julyanna:
Жалоба необоснованна. Действия ДРУ правомерны.
Имхо = недостаточны!!! Учитывая причины недавнего бана Нигрол и то,что вернувшись в игру он вновь взялся размещать на форуме и в чате, провокационные, лживые пасквили, сеющие национальную вражду, оскорбляющие и унижающие историю русского народа, самих русских как нацию - считаю, что к Нигрол необходимо применить более жестки меры чем просто закрытие подобных веток.
Ведь закрыли одну, он вновь открывает другую = Курильские острова.... предистория.
П/.2 ст.16 Конституции Рашки гласит, что "Не допускаются пропаганда или агитация, провоцирующие социальную или национальную ненависть и вражду". Аккаунт игрока, нарушающего Законодательство РФ подлежит блокировке. Предлагаю ходатайствовать перед ВС о бане Нигрол.

28.03.2011 | 20:27№3349155

По жалобе Нигрол на действия ДРУ Julyanna
Жалобу считаю необоснованной, действия ДРУ правомерны.Ветка была закрыта на законных основаниях.

28.03.2011 | 20:42№3349191

По жалобе Нигрол на действия ДРУ Julyanna

Хоть я и не русский, но считаю неприемлемыми такие ветки, они разжигают вражду и унижают одну из наций, если автору хочется поделится мыслями - пусть выкладывает факты без навязывания своих мыслей

Жалобу признаю необоснованной

28.03.2011 | 21:10№3349331

По жалобе Нигрол на действия ДРУ Julyanna

Полностью согласен с коллегами. Ветка никоим образом не добавила количество добра.

Жалобу считаю необоснованной

29.03.2011 | 18:35№3352086

По жалобе игрока Rid_Streenger [П:60] на [ДРУ] _Fenrir_ [Э:60]
Жалобу считаю обоснованной.
Присутствовало явное нарушение со стороны [ДРУ] _Fenrir_ [Э:60]. В ст. 12УК сказано: "К ненормативной лексике также относится использование в общей части чата слов и выражений на языках, отличных от официального языка Рашки, в количестве, превышающем четверть отдельного сообщения (за исключением цитирования чужих слов из других источников, но в этом случае цитата должна сопровождаться адекватным переводом) ".Из предоставленного лога ясно видно, что данное положение было нарушено многократно несколькими игроками, в том числе и [ДРУ] _Fenrir_, что наиболее прискорбно, так как именно в его обязанности входит пресекать подобные нарушения (ст. 16 УК). И на вполне справедлевое замечание со стороны игрока Rid_Streenger последовал троллинг и новое нарушение
[17:11:27] <Rid_Streenger> 1. Официальным языком Рашки является русский язык, применяемый с учетом особенностей государства Рашка.
[17:11:32] <[ДРУ][Э:60] _Fenrir_> по-русски научись говрорить)
[17:11:34] <[VIP][П:25] Pif-Paf> Фен, стока осталось ?
[17:11:42] <[LiD][П:42] Эдуарда> Рид, а гэта русски
[17:11:50] <[LiD][П:42] Эдуарда> у меня акцент проста
[17:11:56] <[LiD][П:42] Эдуарда> *pardon2*
[17:11:57] <[LiD][Б:11] tsksad> дай девченкам поболтать
[17:12:01] <[Э:33] leshij_78> гэта трасянка рид
[17:12:10] <[ДРУ][Э:60] _Fenrir_> Рид, это русский язык, применяемый с учетом особенностей государства Рашка.
[17:12:15] <[LiD][Б:11] tsksad> болтайте лапушки
[17:12:16] <[ДРУ][Э:60] _Fenrir_> гг
[17:12:18] <[LiD][П:42] Эдуарда> *cz*
[17:12:27] <Rid_Streenger> Эда это па беларусски . по украински и гдето еще мелькал толи болгарский толи я не разобрал
[17:12:38] <[Э:33] leshij_78> я пакрыудзиуся вельми(
[17:12:39] <[LiD][П:42] Эдуарда> :-d
[17:12:46] <[LiD][П:42] Эдуарда> Лясун, не трэба)
[17:12:50] <[Э:33] leshij_78> :-D
[17:12:57] <[ДРУ][Э:60] _Fenrir_> кали незразумела, я магу растлумачыць альбо перакласцi
Поэтому жалобу считаю обоснованной а подобные действия ДРУ недопустимыми. Закон один для всех.

29.03.2011 | 18:39№3352092

По жалобе игрока Rid_Streenger [П:60] на [ДРУ] _Fenrir_ [Э:60]

В данном случае согласен с Ольгой. Я сам люблю поболтать на своем родном - украинском языке, но в общих чатах такого не допускаю, так как законом четко прописано - какой язык является официальным.

Жалоба обоснована.

29.03.2011 | 19:05№3352207

По жалобе игрока Rid_Streenger [П:60] на [ДРУ] _Fenrir_ [Э:60]

Так же считаю, что ДРУжинник нарушил ст 12 УК Рашки.
Как личное мнение, а почему не было обращения в приемную ДРУ? Я думаю ВрИо разобралось бы в ситуации и само наказало подчиненного.

Жалобу считаю обоснованной

29.03.2011 | 19:23№3352359

По жалобе игрока Rid_Streenger на [ДРУ] _Fenrir_
Согласен с коллегами.
Жалобу считаю обоснованной.

29.03.2011 | 19:46№3352460

Жалоба перса Rid_Streenger на ДРУжинника _Fenrir_ обоснована.
Многие из нас - гости России. Если мы живем в этой стране, должны согласовывать свои действия с общепринятыми Законами, традициями, обычаями.
Хорошая есть поговорка: "Со своим уставом в чужой монастырь не суйся".
Изъясняться в публичных чатах и форуме необходимо на понятном для всех игроков языке, являющимся, согласно Конституции и Законам Рашки - русским языком.

31.03.2011 | 21:27 *№3359679

пояснение к жалобе ув. tsksad

Ув.tsksad очень хорошо владеет русским языком так как видно что он предоставил проверочное слово бдить однако слово слова бдять нету есть бдят. Считаю что ув.tsksad намеренно сделал эту ошибку только не в последней букве а во второй.
По поводу компенсации то ув.tsksad начал простое вымогательство что ни как не предусмотренно законом.
хочу также напомнить какие действия могут быть наложены на ДРУ, а это:
А) Понижение Репутации Дружинника на 10 пунктов;
Б) Понижение звания Дружинника до статуса Запасник с соответствующим лишением модераторских прав от 1 до 7 дней;
В) Исключение Дружинника из картеля ДРУ (снятие с должности);
Г) Заключение Дружинника в КПЗ сроком от 1 до 7 дней без возможности досрочного платного освобождения;
Д) Блокировка аккаунта Дружинника.
Считаю что игрок намеренно подал жалобу чтобы срубить денежку.буду я наказан или нет его как видно не интересует его интересуют рашки.
наказание на него считаю обоснованым. наложеное молчание было наложено как скрытый мат.
Жалобу прошу считать не обоснованой.

09.04.2011 | 17:19№3393093

Жалоба Rid_Streenger на ДРУ Fenrir
Вижу... Большую мужскую дружбу.....
В этой дружбе у ДРУжинника больше возможностей, но и большая ответственность.
По моему скромному мнению, не стоило давать в догонку молчу. Нет смысла бежать за ушедшем автобусом. Тем более, что я не сомневаюсь придет следующий....


Жалобу считаю обоснованой

10.04.2011 | 16:00№3396499

Жалоба Rid_Streenger на ДРУ Fenrir

Игрок получил наказание от одного ДРУжинника(предупреждение),далее за нарушение от второго получает наказание-молчу на час,которое(просмотрев чат) продлевает до суток за спам.А ведь игрок за это не получил от первого даже предупреждение.Шеф ДРУ признает неправомерность своего подчиненногои выпускает из молчи.Да,взаимная неприязнь имеет место.Но в данном случае я считаю ДРужинник неправомерно изменил наказание за нарушение,по его мнению имевшим место ранее,и за которое игрок от первого ДРУжинника не получил даже предупреждение.
Жалобу считаю обоснованной.

10.04.2011 | 16:59№3396598

По жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника _Fenrir_:
Жалоба обоснована.
Действия ДРУжинника неправомерны.
Детсад))) " пойду поем, попью, посплю = приду, перечитаю, и кааак дамс побольнее. Ну и что- если Уже наказан?? Я вот нашел новую букафку там же - и еще сильнее накажу))) Че хочу-то и ворочу))) "
Шутка -да? НО!! Действия ДРУжинника вызывают недоумение.
В силу того, что в отношении ДРУ _Fenrir_ , 9 дней назад уже было применено наказание, оценка данных незаконных действий должна быть более строгой.

10.04.2011 | 19:07№3397233

По жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника _Fenrir_:
Гр. Rid_Streenger было вынесено предупреждение за ненорматив и разжигание межнациональной розни ДРУ mspas. Затем на него было наложено наказание по ст.13.6 всего на 60 минут, хотя подразумевает возможность наказания до 3 суток и при повторных нарушениях вплоть до блокировки аккаунта.Просмотрев логи, я убеждена, что ДРУ не мог успеть заметить, оценить, найти предыдущее предупрежение, наложить молчанку на 60 минут и все это за несколько секунд, если верить словам ув. Rid_Streenger. Он, однако, за столь короткое время успел нарушить еще и ст.16 УК (размещение сообщений откровенно сексуального характера, за что положено молчание до 3 часов). За что ему и было увеличено наказание по всей совокупности всего на 1440 минут. Конечно, хотелось бы, чтобы ДРУ были более внимательны при оценке действий игроков, но в данном случае считаю действия оправданными, так как нарушения не являлись безобидным флудом.
Жалобу считаю необоснованной.

10.04.2011 | 23:41 *№3397885

Даю пояснение по поводу жалобы Andypro и своих постов в ветке <a href="http://www.rashka.ru/t.htm?n=8175&s=-1">http://www.rashka.ru/t.htm?n=8175&s=-1</a>

я в ветке высказывал свое отношение к тому что он предлагали вопросы задавал по теме которую он задал сам.
Он говорил что флуд и оффтоп это не серьезные правонорушения:
Разделить в УК наказания на общественно опасные, которые наносят вред чести и достоинству граждан (мат, троллинг, флейм) и на те которые таковыми не являются (флуд, оффтоп).

Если игрок нарушил УК и его действия квалифицируются как нарушение отнесенные к 1 группе, то молча действует на все каналы чата.
Если ко второй, то перс имеет право разговаривать в картельном чате и приватах. Если это свобдный гражданин, то остается возможность общения в приватах. Во втором случае можно также оставить возможность общения в закрытых внутрикартельных ветках форума.

Однако высказав свое виденье флуда и оффтопа:
Энди а так ли уж безвреден флуд или оффтоп. Возьмем рекламу люди рекламируют, а там начинают флудить. одну и туже рекламу можно давать не чаще раз в пять минут. реклама начинает тонуть во флуде и оффтопе. люди не видят рекламу и рекламщики зря тратят время и старания.То же самое в вопросах по игре, вопросы тонут во флуде и человек не получает ответа.
Он сразу пришел в приемную и требовал удалить их так как он считал это как раз флудом и оффтопом хотя это касалось это именно его предложеным законом.Удалять данные посты не стал.
Считаю что уважаемый Andypro не хотел слышать других мнений кроме как удалять всех кто не согласен с данным законом.
Второй пост к моей ветке был направлен к автору ветки так как у него много нарушений и поэтому был задан ему вопрос:
а вопрос провомочен мыши правомерен. Где гарантия что ты будешь соблюдать тобою созданый закон?
далее я более полно задал вопрос и высказал мнение:
ты предлагаешь в закон внести это:
Разделить в УК наказания на общественно опасные, которые наносят вред чести и достоинству граждан (мат, троллинг, флейм) и на те которые таковыми не являются (флуд, оффтоп).

Если игрок нарушил УК и его действия квалифицируются как нарушение отнесенные к 1 группе, то молча действует на все каналы чата.
Если ко второй, то перс имеет право разговаривать в картельном чате и приватах. Если это свобдный гражданин, то остается возможность общения в приватах. Во втором случае можно также оставить возможность общения в закрытых внутрикартельных ветках форума.

это только увеличит количество флуда и оффтопа.

и где гарантия что будут нарушать меньше энди?
Слышать и отвечать на вопросы которые были заданы по теме и ни как не являлись флудом и оффтопом он не стал а просто написал жалобу вам.
Если уважаемый Andypro не хотел слышать мнений кто против этого надо было указать это.
а то давайте обсудим но против нельзя.
причем все пояснения и мнения были мною обоснованы.
Прошу жалобу считтать не обоснованой.

P.S. дополню что ни один дружинник не посчитал мои слова флудом или оффтопом и не удалил мои посты.

11.04.2011 | 00:02№3397905

Здравствуйте уважаемые члены СВР.
Прошу выслушать мои объяснения по жалобе игрока Andypro. Я действительно закрыл ветку «Как правильно наказать игрока?». Чем я руководствовался? Прежде всего статьёй 13 п.6 УК Рашки, в которой в частности говорится: … публично критиковать их и жаловаться на их действия в форме, отличной от порядка, изложенного в «Законе о дружине» и в Положении о СВР. Подчёркиваю: публично критиковать.
Также я усмотрел нарушение статьи 13 п. 11 «Строго запрещена критика проекта и Администрации проекта в любой форме, а также все, приравненное к критике модераторами (ВС или ДРУжиной)!» и п.9 той же статьи «Призывать к неповиновению Законам, нарушению законов Рашки, к массовым беспорядкам в чате, ко взлому персонажей, оскорблять администраторов и модераторов.» . Фразы о том что должны и как должны делать модераторы – это безусловная критика действий, а фраза «Если все же после рассматриваемой фразы к игроку будет применено наказание "молчание", то будет ли оно законным» это призыв к неповиновению т.к. подвергается сомнению законность применяемого наказания . Далее, я бы понял, если бы ветка была открыта в разделе «Глас оппозиции» и обсуждение такой щекотливой темы было одобрено ВС. Хочу напомнить уважаемым членам СВР, что относительно недавно члены картеля ЛёД открывали в общем безобидную тему о введении карточных игр и казино в Рашке и уважаемый Andypro первым бросился в приёмную с требованием о закрытии данной ветки до решения ВС))). Т.е вероятно он считает что все равны перед законом, но кто-то всё же ровнее.
Т.е. как я понимаю человек открыл ветку с критикой закона и действий модераторов. Прошу обратить внимание, что при закрытии ветки я указал причину закрытия, также причину закрытия я указал персонально Andypro в канале чата «приёмная дружины», за разъяснения которых он (Andypro) меня поблагодарил. Логи этого разговора имеются , если вы потребуете , то я незамедлительно их предоставлю.
Хочу обратить ваше внимание на пункты, отражающие понятие «конфликт с ДРУ» в рамках игры Рашка, отражённых в Законе о СВР
- Нежелание ДРУ озвучивать и комментировать причины, побудившие их применить к игроку то или иное наказание. В том числе и в Приемной Дружины на форуме. Причины закрытия ветки были объяснены .
- Нежелание/неспособность ДРУ вовремя и исчерпывающе отреагировать на обращение игрока в Приемную ДРУжины в чате и на форуме. Ответы на заданные вопросы были незамедлительно даны.
- Необъективность в наказаниях за идентичные нарушения. Наказания как такового с моей стороны не было. Конечно если закрытие ветки – это наказание, то ….
- Грубость, некорректные и неуважительные реплики в адрес игроков в чате (в том числе в привате) и на форуме. Никакой грубости по отношению к игроку Andypro я не допускал.
- Угрозы как инструмент давления на игроков (например, «хватит лезть ко мне, а то опять в молчанку уйдешь») и иное превышение полномочий. Без комментариев . всё есть в логах.

11.04.2011 | 01:10№3397940

Даю пояснения по поводу жалобы Andypro и закрытия и удаления ветки http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=50&n=8200#CA3390599

сразу после того как ДРУ Добычник закрыл ветку http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=200&n=8199#CA3390428 он подал вам жалобу на него он еще и открыл ветку с таким первым постом:
Поводом для открытия данной ветки послужили два факта:

Открытие мной ветки с обсуждением правильности применения наказаний к игрокам и усовершенствования законодательства в этой сфере
И открытие второй ветки с предложением описать чаты форума на законодательном уровне.

Ссыль на вторую ветку http://www.rashka.ru/t.htm?n=8028

Что же случилось, первуюветку закрыли и удалили, вторая существует.

В первой ветке я предлагал поговорить об усовершенствовании системы наказаний игроков, найти ошибки в законе или ошибки в применении закона. Видно это не входит в планы ДРУ, это наверное каким-то образом заставит их изменить сложившуюся и удобную для них систему работы. Может быть первая ветка их обидела, потому как возможно выявит недостатки в их работе. Ну и что, выявленный недостаток - это повод изменится к лучшему, изменить себя и окружающий мир.

Перейдем ко второй ветке. Цель создания ветки подробно описана. Не буду повторятся. Я лично обращался и к руководству ДРУ и к сотрудникам ДРУ с предложением давайтедоведемдо ума.
В ответ да конечно, да нужно, да помогу, и тишина.

Создается впечатление, что нет в той структуре стремления к самосовершенствованию, а есть только стремление любыми средствами сохранить за собой место под солнем (в модераторском корпусе). Лично у меня сложилось такое впечатление. Извините если обидел.

Он указал причины почему он создал данную ветку:
Поводом для открытия данной ветки послужили два факта:

Открытие мной ветки с обсуждением правильности применения наказаний к игрокам и усовершенствования законодательства в этой сфере
И открытие второй ветки с предложением описать чаты форума на законодательном уровне.

Ссыль на вторую ветку http://www.rashka.ru/t.htm?n=8028

Что же случилось, первуюветку закрыли и удалили, вторая существует.
где он жалуется что не доволен тем что закрыли предыдущию ветку а именно вот эту http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=200&n=8199#CA3390428
данная ветка была тоже закрыта по причине статьи 13 пункт 6

второй повод был:
Перейдем ко второй ветке. Цель создания ветки подробно описана. Не буду повторятся. Я лично обращался и к руководству ДРУ и к сотрудникам ДРУ с предложением давайтедоведемдо ума.
В ответ да конечно, да нужно, да помогу, и тишина.

Создается впечатление, что нет в той структуре стремления к самосовершенствованию, а есть только стремление любыми средствами сохранить за собой место под солнем (в модераторском корпусе). Лично у меня сложилось такое впечатление. Извините если обидел.
здесь он публично критикует ДРУ

после закрытия ветки и перед посадкой его в молчу ни каких обращений небыло по поводу закрытия данной ветки.
однако было обращение спустя сутки вот такого типа http://s007.radikal.ru/i302/1104/16/3977d3cfe1aa.jpg
данный скрин предоставил дружинник мспас так как я не видел всего текста в только последнее его сообщение в приемной
далее он зашел ко мне в приват который я предоставил Lavesmoli и попросил разъяснения.
После разъяснения когда ему уже нечего было ответить он начал тролить и высказывать осорбительные выражения после чего был снова посажен в молчу за троллинг и осорбление модератора.
предупреждение у него было по предыдущей закрытой ветки которая была закрыта по этой же статье 13 пункт 6 поэтому наказание считаю законным.
прошу жалобу признать необоснованой.

Уважаемые сотрудники СВР, видя ложь в словах ДРУ, не могу не дать пояснений.

Итак. Эпизод1.
Я не совсем понимаю зачем дружинник демонстрирует умение копировать посты с одной ветки в другую, но тем не менее.
Я автор ветки, прошу удалить посты, которые не обсуждают тему, а поддерживают троллинг. Обращаюсь в приемную ДРУ.
В приемной:
http://clip2net.com/page/m0/13002457

Все остальное оставляю на ваше усмотрение.

Эпизод 2.

По словам дружинника добычника я нарушил все что мог, осталось расстрелять меня.
Предоставлю еще один лог из приемной, где я пытался обсудить проблему закрытия ветки:
[00:22:38] <Andypro> Есть ДРУ готовые здраво без эмоций и наездов обсудить проблему


[00:22:42] <Andypro> ?


[00:23:37] <[ДРУ][Б:58] добычник> Анди , ты будешь определять уровень здоровья?


[00:23:56] <[Prof][Э:12] SMaster007> посмотрите аватар, плиз


[00:24:12] <[ДРУ][Б:58] добычник> ну или эмоциональное состояние?


[00:24:50] <[ДРУ][П:34] Влад_Ясноголовый> Мастер, 100*100


[00:25:00] <Andypro> Это троллинг?


[00:25:14] <[Prof][Э:12] SMaster007> да радикал не ставит


[00:25:44] <Andypro> Изменю формулировку, есть желание обсудить проблему без троллинга и наездов?


[00:25:53] <[ДРУ][Б:58] добычник> "Есть ДРУ готовые здраво без эмоций " вот я и спрашиваю.... кто определит


[00:26:16] <[ДРУ][Б:58] добычник> конечно всегда готовы обсудить


[00:26:39] <[ДРУ][Э:60] _Fenrir_> только почему ночью?


[00:26:47] <[ДРУ][Э:60] _Fenrir_> и почему в приемной?


[00:26:57] <[ДРУ][П:34] Влад_Ясноголовый> ночью все чувства обостряются


[00:28:27] <Andypro> Я не предлагаю это делать в приемной, а ночь не помеха


[00:30:37] <Andypro> жаль


[00:41:02] <Andypro> добычник, сам и определи самоценка должна присутствовать


[00:41:25] <[ДРУ][Б:58] добычник> согласен


Вот и все ответы на мои вопросы

Эпизод 3 (устал писать)
Как много буковок, зачем сюда нужно было переписывать посты из ветки?
Дружинник нагло врет, я обращался в приемную ДРУ с вопросом кто и за что закрыл ветку.
http://clip2net.com/page/m0/13003221
Вот именно после этого меня закрыли в молчу. Видимо долго рассуждали или не знали что ответить.

И в своем длинном объяснении ДРУ Скайнет так и не обосновал законность наложенного на меня наказания.
Спасибо.

11.04.2011 | 17:07№3399787

Уважаемый начальник СВР, прошу разрешения прокоментировать пост Андипро.

11.04.2011 | 17:41№3400011

Уважаемый, добычник, да, пожалуйста.

11.04.2011 | 17:46№3400031

по поводу закрытия ветки:

[ДРУ] Skaуnet [Б:45] написал 09.04.2011 1:45:44:
ветка закрыта. статья 13 пункт 6
ответить
удалитьудалить со штрафом
прошу обратить внимание на время

[01:46:54] <[Pre$][П:31] ОРИ-Новости сообщают> ДРУжинники Рашки, большие оригиналы, очень любят применять к нерадивым игрокам метод "интеллектуальной молчанки". На этот раз решено было обратиться к великому Лао-цзы и обрушить его мудрость на голову Andypro. "Кто много говорит, тот часто терпит неудачу, Andypro!" - продекламировали ДРУ, и бедняга Andypro сразу потерял дар речи от этой поистине глубокой мысли. Причина: ст13 п6 На 1440 минут.
прошу обратить внимание на время посадки в молчу.
каким образом ув гражданин энди про писал еще десять минут
предоставляю свои логи в это время в приемной:

[01:40:32] <[ДРУ][Б:58] добычник> согласен
[01:41:24] <[П:7] Grand_Lady> Добрый вечер одобрите плиз аватарку у меня и GrandLord и ресунок тоже Зарание спс
[01:43:58] <[ДРУ][Э:60] _Fenrir_> а пока добычник самооценивается, Эндипро накатает на него жалобу в СВР
[01:47:11] <[П:7] Grand_Lady> одобрите плиз еще аватарку у GrandLord
[01:48:21] <[ДРУ][Б:58] добычник> так одобрили уже давно
[01:51:22] <[П:7] Grand_Lady> отклонили ... плиз одобрите там размер 80/100/4 ... подругому не получается плиз
[01:51:48] <[ДРУ][Б:58] добычник> так ты залей поновому
[01:51:53] <[ДРУ][Б:58] добычник> посмотрим
[01:53:08] <[П:7] Grand_Lady> через какой сайт редактируется?
[01:53:18] <[П:7] Grand_Lady> 5 сек сейчас залью

прошу вс проверить логи приемной.
есть мнение о подлоге логов.

ага скриншот нарисовал сам))

Интересно как я могу прочесть что-либо в удаленной ветке. Бред.

А вот ответа про незаконную молчу нет до сих пор.

11.04.2011 | 17:57 *№3400092

ответы все в твоем привате который передан свр для ознакомления и разборки ситуации

энди ты не можешь прочесть и посмотреть а СВР могут посмотреть и увидеть.

11.04.2011 | 17:58№3400099

Уважаемые сотрудники СВР, в своём посте [ХЗ] Andypro [Б:60] Эпизод 2. Утверждает что не получил ответа и выложил лог чата «Приёмная дружины»… Но ув. Andypro слукавил, не могу сказать случайно ли или намеренно… прошу принять к рассмотрению лог той же комнаты:
[23:50:05] <[ХЗ][Б:60] Andypro> Добрый вечер, я хотел бы узнать накаком основании и кем закрыта ветка http://www.rashka.ru/t.htm?n=8199&s=-1
[23:50:27] <[ДРУ][П:60] fedea_lisii> там прописано
[23:51:09] <[ХЗ][Б:60] Andypro> акто может мне пояснить где вы увидели там нарушение этой статьи УК?
[23:51:40] <добычник> "публично критиковать их и жаловаться на их действия в форме, отличной от порядка, изложенного в «Законе о дружине» и в Положении о СВР."
[23:52:02] <[ХЗ][Э:60] Leverage> Андрюх )
[23:52:21] <[ХЗ][Б:60] Andypro> Спасибо за ответ
[23:52:48] <добычник> удачи
Хочу обратить внимание сотрудников СВР на выложенный скрин, на нижнюю его часть (там видны открытые страницы браузера. На скрине чётко видно, что в момент когда он (Andypro) задавал вопросы в чате , уже открыта станичка ветки «Подача жалоб…», т.е. смею предположить, что мои ли ответы , ответы ДРУ Скайнет или кого-либо другого ДРУ ему были вовсе и не нужны. Но это только моё предположение и к делу его как говориться не пришьешь. Также обращаю ваше внимание на время изложенное в логах и скрине. Так как я живу в Украине . а Andypro в Белорусии. То есть часовые пояса у нас совпадают и соответственно мои ответы были даны примерно за пол часа до времени выложенного в скринах и логе предоставленном Andypro.

11.04.2011 | 19:00№3400461

[05:48:10] <[П:7] Grand_Lady> одобрите плиз еще аватарку у GrandLord
[05:49:21] <[ДРУ][Б:58] добычник> так одобрили уже давно
[05:52:22] <[П:7] Grand_Lady> отклонили ... плиз одобрите там размер 80/100/4 ... подругому не получается плиз
[05:52:48] <[ДРУ][Б:58] добычник> так ты залей поновому
[05:52:53] <[ДРУ][Б:58] добычник> посмотрим
[05:54:08] <[П:7] Grand_Lady> через какой сайт редактируется?
[05:54:18] <[П:7] Grand_Lady> 5 сек сейчас залью
[05:56:33] <[ДРУ][Б:44] Skaуnet> зделай ее в фотошопе ровно сто на сто и будет тебе щастье
[05:59:15] <[П:7] Grand_Lady> все добавил 80/100/4 подругому не получается
[05:59:25] <[П:7] Grand_Lady> плиз одобрите;)
[05:59:30] <[П:7] Grand_Lady> ник
[05:59:35] <[П:7] Grand_Lady> GrangLord
[06:00:27] <[П:7] Grand_Lady> pfhfybt cgc
[06:00:35] <[П:7] Grand_Lady> зарание спс за понимание

*** Сессия закончена: 2011.04.09 06:05:22 ***

Отвечаю сразу на жалобу Bill-Gey-c, если она будет принята к рассмотрению.
Привожу логи общего канала за некоторое время до молчанки:

"[21:53:44] <[Э:30] СПУТНИК-40> я включил бредогенератор новый
[21:54:07] <[N&K][П:12] Rj_Packito> Альфа капитал когда нибудь вырастет?
[21:54:23] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет альфа
[21:54:32] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет капитал
[21:54:57] <[;-)][П:15] tinashel74> :-D
[21:55:04] <[N&K][П:12] Rj_Packito> :-)
[21:55:27] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет когда вырастет
[21:55:28] <[;-)][П:15] tinashel74> Rj_Packito, низнай :-X
[21:55:45] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет :-D
[21:55:56] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет :-)
[21:56:08] <[;-)][П:15] Silence_sounding> ЛЮДИ.....Спокойной ночи вам))
[21:56:19] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет незнай
[21:56:27] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> Споки солнце *Friendship7*
[21:56:28] <[;-)][П:15] tinashel74> Silence_sounding, пока
[21:56:28] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет :-X
[21:56:38] <[N&K][П:12] Rj_Packito> И тебе спокойной ночи редиска
[21:56:39] <[WBR][П:8] Медвед(ев)> За день
[21:56:40] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет пока
[21:56:40] <[WBR][П:8] Медвед(ев)> -804%
[21:56:44] <[;-)][П:15] Silence_sounding> Вождь_краснокожих, Сладеньких коть*friendship7*
[21:56:48] <[WBR][П:8] Медвед(ев)> УЖОС!
[21:56:54] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет медведев
[21:56:58] <[WBR][П:8] Медвед(ев)> ку)
[21:56:59] <[;-)][П:15] Silence_sounding> Арбузенок и тебе не скучать))
21:57:08] <[N&K][П:12] Rj_Packito> Арр
[21:58:43] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет арбузенок
[21:58:51] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет арр
[22:00:16] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> арбаз
[22:00:25] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> арарабуз

[22:00:39] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет арбаз
[22:00:47] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет арараз
[22:00:54] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> арабаз
[22:01:01] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> o_o
[22:01:29] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> карабас барабас


[22:01:31] <[EXP][Б:18] tsksad> спу -презер
[22:01:38] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет арараз барабаз
[22:01:49] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет o_o
[22:02:02] <[Э:30] СПУТНИК-40> привет спу-презер
[22:02:07] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> tsksad, ты что ругаешься?
[22:02:28] <Влад_Ясноголовый> СПУТНИК-40, предупреждение за флуд
[22:02:39] <[EXP][Б:18] tsksad> призер в соревнованиях разве ругательство?
[22:02:44] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> ух тыыы, наконец-то )

[22:02:45] <Влад_Ясноголовый> Bill-Gey-c, тебя то же касается

[22:02:46] <[N&K][П:12] Rj_Packito> Влад , он бред какойто включил
[22:02:58] <[;-)][П:15] tinashel74> :-D
[22:03:05] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> он уже 3-й день бред включает
[22:03:19] <[N&K][П:12] Rj_Packito> ггг
[22:03:32] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> Влад_Ясноголовый, o_o
[22:03:35] <[Э:30] СПУТНИК-40> я да ! у меня бредогенераторы стоят
[22:03:58] <[EXP][Б:18] tsksad> слыш так ша набредим
[22:04:05] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> вообще жизни не дают ДРУ ДРУ
[22:04:09] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> ужо пошутить низя

[22:04:31] <[EXP][Б:18] tsksad> гейс в молчу
[22:04:38] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> зажимают демократию
[22:04:41] <[Э:30] СПУТНИК-40> так со смайлами пускаю бредогенератор
[22:04:46] <Влад_Ясноголовый> Билли, шути ))) ДРУ шутки любят... Но не все шутки понимают правда ))))
[22:04:47] <[Э:30] СПУТНИК-40> *DRINK*
[22:04:53] <[П:51] Mr.Flash> так бредогенератора - в молчу!
[22:04:57] <[WBR][П:8] Медвед(ев)> а я помогу)
[22:05:04] <[WBR][П:8] Медвед(ев)> *crazy*
[22:05:04] <[Э:30] СПУТНИК-40> пить надо дру много *DRINK*
[22:05:14] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> Влад_Ясноголовый, спасибо, дорогой, что разрешил
[22:05:17] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> что не все шутки понимают это точно *big_smile*
[22:05:18] <[EXP][Б:18] tsksad> спу сам себя призером назвал соц соревнований
[22:05:20] <[Э:30] СПУТНИК-40> или не пить ?
[22:05:28] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> а то я без тебя не знал уже что делавть
[22:05:48] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> СПУТНИК-40, *drink*
[22:05:49] <[Э:30] СПУТНИК-40> давайте дру обсуждать ! какими напитками им пить
[22:06:01] <[Э:30] СПУТНИК-40> водку дать им ?
[22:06:04] <Влад_Ясноголовый> да пожалуйста, Билли, наслаждайся )))
[22:06:06] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> нервные ДРУ чёт
[22:06:18] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> им вообще наливать уже не будем

[22:06:18] <[Э:30] СПУТНИК-40> нет ? пиво ?
[22:06:24] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> сами бухать станем
[22:06:35] <[Э:30] СПУТНИК-40> а может им налить ?
[22:06:49] <[Э:30] СПУТНИК-40> неа ! их напоить ?
[22:06:52] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> нет. потом драться начнут ещё..
[22:07:02] <[EXP][Б:18] tsksad> слыш бредер? надо те налить
[22:07:13] <[Э:30] СПУТНИК-40> драться ? неналивать им
[22:07:40] <[Э:30] СПУТНИК-40> им в дру надо сходить ?
[22:07:45] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> да. пусть спирт сухим грызут
[22:08:01] <[Э:30] СПУТНИК-40> точно ! сухой спирт
[22:08:22] <[Э:30] СПУТНИК-40> билл ! а им много спирта надо ?
[22:08:36] <[EXP][Б:18] tsksad> всем пока
[22:08:41] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> "товаришь прапорщик, вы почему водку пьёте?", "да была бы она каменная, я б её грыз!" ))
[22:08:42] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> Гейтс *pactalom*
[22:08:50] <[Э:30] СПУТНИК-40> пока
[22:08:51] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> tsksad пока )
[22:09:02] <[Э:30] СПУТНИК-40> правильно билл
[22:09:02] <[EXP][Б:18] tsksad> не способен я бредятину нести--пойду палченку кину
[22:09:30] <[;-)][П:15] tinashel74> tsksad, пока
[22:09:30] <[Э:30] СПУТНИК-40> ачто бредятина плохая что ли ?
[22:09:31] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> Гейтс дай пять *Dai_piat*
[22:09:42] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> tsksad, пока. учись нести...
[22:09:49] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> Вождь_краснокожих, пять
[22:09:49] <[Э:30] СПУТНИК-40> а водку могут грызть ?
[22:10:00] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> вернёшь шесть))
[22:10:01] <[П:51] Mr.Flash> да
[22:10:07] <[П:51] Mr.Flash> достаточно ее заморозить
[22:10:21] <[Э:30] СПУТНИК-40> интересно ! как переименовать наше дру лучше ?
[22:10:24] <[EXP][Б:18] tsksad> я если понесу бред ==забанят лучьш палку
[22:10:41] <[Э:30] СПУТНИК-40> дпс ? нет ?
[22:10:45] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> заморозить сильно только надо, тогда... в морозилке не замерзает... только густая становится
[22:10:54] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> ага
[22:10:59] <[Э:30] СПУТНИК-40> густую себе
[22:10:59] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> и примерзнуть к ней )
[22:11:05] <[П:60] Rid_Streenger> ну почемуже - можно спирт смешать с чистым рябиновым соком ( свежевыжатым) - пектин содержащийся в рябине превратит итог в ЖЕЛЕ

[22:11:22] <[R&K][П:35] Bill-Gey-c> СПУТНИК-40, не правоцируй. а то ДРУ из за угла ща как выглянут... и кирдык

[22:11:49] <[8)™][П:30] Вождь_краснокожих> ааахахах"


Отвечаю на первый пункт жалобы некоего перса Bill-Gey-c. Как видно из логов первым предупреждение получил Спутник, и затем через пост Bill-Gey-c было сказано, что он также предупреждается о нарушении правил. Конечно непосредственно слова "Предупреждение" не прозвучало, но я так понимаю, что мыслящий человек, разумный, поймёт, что это предупреждение о том, что он делает что-то не так. Как видно, из дальнейшего диалога, Bill-Gey-c понимал и осознавал, что он нарушает правила, в том числе и что он и Спутник провоцируют модераторов, но продолжал это делать.
Отвечаю на второй пункт жалобы. Действительно, было. Не указал пункт и статью УК Рашки. Приношу извинения. Исправлюсь. Наказания буду выносить в полном соответствии с требованиями Закона и по полной строгости. Вопрос "а надо ли?" оставим на потом.
Третий пункт жалобы. Какое-то предвзятое отношение..... Откуда бы ему взяться? Я этого перса практически первый раз увидел в чате в день наложения молчи. Или может Bill-Gey-c не тот, за кого себя выдает и под его ником играет другой человек, ранее сильно нарушавший Законы Игры? Надо бы обязательно проверить.
Четвертый пункт. Как и по-третьему пункту, даже и не знаю что сказать. "Язвительное отношение". Ужос!!! Но каждый судит по себе, возможно отсюда и такой НЕлогический вывод. Был ответ на реплику Спутника, который сказал, что "<[Э:30] СПУТНИК-40> мне тож давали столько". А так как, безобразили примерно одинаково, то и получили "<[ДРУ][П:34] Влад_Ясноголовый> чтоб поровну было"
Хочу обратить внимание СВР, что у любезного господина СПУТНИК-40 не возникло вопросов по-поводу наказания, так как он прекрасно понял, за что его наказали и что его наказали по минимуму.
Я так понимаю, что это предвзятость со стороны господина Bill-Gey-c имеет место быть. И клевета на модератора, находящегося при исполнении.

18.04.2011 | 11:50№3428731

сразу по двум жалобам Девина (Маринишна) и E_Comm
Рассмотрим эпизод якобы общения ученицы и гуру

14.04.2011 время Минское
[13:37:40] <[П:11] Ура> Девина достигла Боевой уровень 23
[13:37:46] <[Б:23] Девина> *clap*
[13:37:52] <[Б:23] Девина> *DRINK2*
[13:38:02] <[8)™][Б:60] E_Comm> *shiz2*
[13:38:06] <[;-)][Б:44] sgasst> *pop-corn*
[13:38:11] <[Б:23] Девина> *DRINK*
[13:38:16] <[Б:23] Девина> *DRINK2*
[13:38:29] <[8)™][Б:60] E_Comm> *HUNTER**HUNTER**HUNTER**HUNTER*
[13:38:55] <[Б:23] Девина> *HUNTER*
[13:38:59] <[Б:23] Девина> *Pivasik
[13:39:01] <[П:11] Ура> huhrik достигло Боевой уровень 1
[13:39:05] <[8)™][Б:60] E_Comm> *music2*
[13:39:09] <[Б:23] Девина> *Blagodary*
[13:39:23] <[8)™][Б:60] E_Comm> *Flowers**Flowers**Flowers*
[13:39:32] <[Б:23] Девина> *Gorshik*

Если это называется общение ... то я не знаю
То что предупреждение за злостный флуд не выностися всплывало не раз, не нужно это понятие цеплять к просто флуду
Двоих и их отправил так как "старались" они на пару, дабы не было молвы о "избираемости" наказуемых
Не знаю чему науит такая гуру ученицу кроме смайлофлуда

Далее Девина (Маринишна) выходит из молчи и продолжает смайлить:

[14:31:45] <[Б:23] Девина> *DRINK*
[14:31:50] <[Б:18] -Спикер-> *DRINK*
[14:32:00] <[GG][Э:60] ЮПИТЕР_ЗЕВС> *DRINK2* уряяяяяя
[14:32:06] <[П:11] Ура> atomnory достиг Боевой уровень 2
[14:32:14] <[Б:18] -Спикер-> *DRINK2*
[14:32:41] <[Б:23] Девина> *JC_spliff*
[14:35:17] <[П:36] Народная новость> Объект Отель "Z3" http://www.rashka.ru/show-factory.html?n=1786 находится под угрозой нападения - присоединиться к нападающим или защитникам вы можете здесь: http://www.rashka.ru/c.htm?n=0
[14:35:28] <[Б:18] -Спикер-> *HUNTER*
[14:36:27] <[Э:7] sergalis> девайс: Кирпич
[14:36:43] <[Б:23] Девина> *clap*
[14:36:45] <[;-)][Б:44] sgasst> *comando*
[14:37:04] <[Б:23] Девина> молодец боец
[14:37:18] <[;-)][Б:44] sgasst> девайс: Навоз
[14:37:26] <[;-)][Б:44] sgasst> *chistylia*
[14:37:58] <[П:11] Ура> Parantovlad достиг Боевой уровень 6
[14:38:08] <[Б:18] -Спикер-> *DRINK*
[14:38:20] <[;-)][Б:44] sgasst> *pop-corn*
[14:38:51] <[Б:23] Девина> *iad*
[14:39:00] <[Б:23] Девина> *Piva_net*
[14:39:14] <[Б:23] Девина> налейте пива
[14:39:36] <[ЛёД][П:24] Аслан07регион> привет
[14:40:25] <[Б:23] Девина> Аслан привет
[14:40:34] <[Б:23] Девина> ты сгодня пьешь
[14:41:31] <[ЛёД][П:24] Аслан07регион> *Pivasik
[14:41:40] <[П:36] Народная новость> Объект Отель "Z3" http://www.rashka.ru/show-factory.html?n=1786 Только что было совершено нападение - но доблестным защитникам удалось защитить объект. Лог боя: http://www.rashka.ru/c.htm?n=11661675
[14:41:45] <[Б:23] Девина> *clap*
[14:41:53] <[Б:23] Девина> Уря хоть выпием
[14:42:03] <[Б:23] Девина> *DRINK*
[14:42:38] <[Э:22] BingoBongo> *DRINK*
[14:42:40] <[Э:22] BingoBongo> *DRINK2*
[14:42:43] <[-VS-][Э:35] serg855> *DRINK*
[14:42:50] <[Б:23] Девина> еще собутыльник
[14:42:56] <[Б:23] Девина> *DRINK*
[14:42:56] <[Э:22] кумыс> *DRINK*
[14:43:05] <[ЛёД][П:24] Аслан07регион> *DRINK4*
[14:43:10] <[Б:23] Девина> народ подтягваитыся
[14:43:16] <[ЛёД][П:24] Аслан07регион> *DRINK5*
[14:43:22] <[ЛёД][П:24] Аслан07регион> *DRINK3*
[14:43:32] <[Э:22] кумыс> в компании веселей*DRINK2*
[14:43:37] <[Б:23] Девина> *pardon2*
[14:43:45] <[Б:23] Девина> эт точно
[14:44:26] <[Э:22] кумыс> вот за етто и *DRINK*
[14:44:46] <[Б:23] Девина> *Gorshik*
[14:45:09] <[Э:22] BingoBongo> *DRINK*
[14:45:11] <[П:11] Ура> wesna3 достигло Боевой уровень 2
[14:45:17] <[Б:23] Девина> *DRINK2*
[14:45:26] <[П:36] Народная новость> Объект Склад "z1" http://www.rashka.ru/show-factory.html?n=1784 Только что было совершено нападение - но доблестным защитникам удалось защитить объект. Лог боя: http://www.rashka.ru/c.htm?n=11661554
[14:45:29] <[Э:22] BingoBongo> *knight*
[14:45:56] <[Б:23] Девина> *martini*
[14:45:57] <[8)™][Б:60] E_Comm> *beach*
[14:46:27] <[П:36] Народная новость> Объект Руины "z" http://www.rashka.ru/show-factory.html?n=11012 Только что было совершено нападение - но доблестным защитникам удалось защитить объект. Лог боя: http://www.rashka.ru/c.htm?n=11661294
[14:46:36] <[Э:22] BingoBongo> *HUNTER*
[14:46:39] <[8)™][Б:60] E_Comm> *beach*
[14:46:42] <[Б:23] Девина> *DRINK2*
[14:46:46] <[-VS-][Э:35] serg855> *DRINK*
[14:46:55] <[100%][Б:60] Злой_Ангел> Женечка *Rose*
[14:47:26] <[8)™][Б:60] E_Comm> Катюшка привет*Flowers*
[14:47:53] <[Б:23] Девина> дефочкам *Buket*
[14:48:09] <[100%][Б:60] Злой_Ангел> Девина@}->--
[14:48:17] <[П:11] Ура> Ahmed достигло Боевой уровень 2
[14:48:25] <[Б:23] Девина> *DRINK2*
[14:48:30] <[Б:23] Девина> напьемся

за что и получила наказание за рецидив

18.04.2011 | 19:51№3430594

По жалобам игроков E_Comm и Маринишна (Девина) на ДРУжинника Snake_svs:
Считаю возможным совместное рассмотрение обеих жалоб, т.к.они объединены временем, поводом, ДРУ...
Полагаю обе жалобы обоснованы.
Действия ДРУжинника Snake_svs неправомерны. Может и возможно, что Snake_svs когда-либо станет законодателем в Рашке)) Однако, пока этого не произошло - ему придется исполнять уже имеющийся Закон, не нарушая его.
Указано в Законе, что перед наказаниям должно быть предупреждение от модера- будьте любезны делать предупреждения.

18.04.2011 | 21:54№3431197

По жалобам игроков E_Comm и Маринишна (Девина) на ДРУжинника Snake_svs:
Прочитал закон еще раз. Определение "злостный флуд" там не нашел. Следовательно, по закону, необходимо было дать предупреждение.

Обе жалобы обоснованы.

18.04.2011 | 22:14№3431340

По жалобам игроков E_Comm и Маринишна (Девина) на ДРУжинника Snake_svs:
Я тоже объединяю две жалобы игроков на ДРУжинника Snake_svs-оба наказания за флуд-неправомерны,т.к.не было вынесено предупреждений,с указанием причины.Следовательно нет и рецидива(жалоба Девина(Маринишна),наказание за рецидив неправомерно.
Обе жалобы считаю обоснованными.

19.04.2011 | 06:30№3432163

По жалобам игроков E_Comm и Маринишна (Девина) на ДРУжинника Snake_svs:
Абсолютно согласна с предыдущими высказываниями. Да, флуд имел место, но почему то ни один ДРУ не сделал даже замечание. Бездействие в данном случае не является основанием для нарушения закона представителем ДРУ. Он был обязан сперва вынести предупреждение.
Обе жалобы считаю обоснованными.

19.04.2011 | 13:49№3433268

Эм. Позвольте вставить свои 5 копеек. Определение злостный флуд существует. Как существует и сам злостный флуд. Собственно, глядя на логи, я не совсем понимаю, что тут неправомерного. Для большего понимания предлагаю отправиться в канал СВР и повторить те же самые действия непосредственно у них, а потом спросить, посчитают ли уважаемые сотрудники СВР это флудом с моей стороны. :) Думаю, существуют ситуации, когда предупреждения как минимум не будет видно среди всех этих смайлов))

19.04.2011 | 14:51№3433471

Жалоба игрока E_Comm на действия ДРУжинника Snake_svs.
Ст. 16 УК рашки предусматривает наказание за флуд и злостный флуд: обязательный выговор с предупреждением (строго с указанием причины!) перед наложением молчи. Только мат по УК наказывается без предупреждения.
Жалобу считаю обоснованной.

19.04.2011 | 14:51№3433472

Жалоба игрока Маринишна (Девина) на действия ДРУжинника Snake_svs.
Не буду повторяться по ст. 16. Ситуация похожа. Но плюс ко всему прочему за рецидив флуда перс Маринишна (Девина) была отправлена в молчу на 1440 минут. По УК рашки злостный флуд в чате наказывается сроком до 1 часа и лишь на форуме и комментариях на сутки.
Жалобу считаю обоснованной.

19.04.2011 | 15:06№3433548

как Глова ДРУ вынужден вмешаться
Ув. СВР прошу интерпретировать законы так как они написаны а не как не по-другому определения ФЛУД и ЗЛОСНЫИ ФЛУД это 2 разных вида нарушении и за них предусмотрено разные наказания, для ЗЛОСНОГО ФЛУДА закон не предусматривает наказания в виде обязательного выговора с предупреждением. Читайте внимательнее пост ВС Саши ру

19.04.2011 | 15:17№3433570

Уважаемый, Федя, я читаю внимательно УК рашки и вижу в нем понятия, предусматривающие наказания. Понятия злостный флуд в статье 12 нет. А есть понятие флуд. Статья 16 описывает наказания за деяния, предусмотренные в статье 12 УК рашки. Касаемо поста Саши_ру скажу следующее. Наше решение будет одобрено, либо не одобрено ВС. И, если мы не правы,наше решение ВС не одобрит. К чему споры?)

19.04.2011 | 15:19№3433571

Злостный флуд в публичных каналах чата, на форуме и в комментариях, то есть загромождение окна чата либо комментариев строками однотипных сообщений, а также сообщений, содержащих набор бессмысленных фраз, одинаковых смайлов и знаков препинания, мешающих общению (высказываниям) других игроков, наказывается лишением права слова:

- в чате - на срок до 1 часа,

- на форуме и в комментариях – на 1 сутки.

2. За нарушение п.5. – п.9., а также п.13 и п.14 – игроку в обязательном порядке объявляется выговор с предупреждением (строго с указанием причины), с понижением Репутации на 5 единиц. При повторном нарушении или демонстративном отказе следовать текущему Закону на игрока накладывается молчание сроком до 3-х суток с обязательным указанием причины. При рецидивах наказание может быть увеличено вплоть до блокировки аккаунта игрока.

Учитывая, что флуд прололжился, можно предположить, что игроки проигнорировали требования модератора и решили, что наказание - это акция, после которой можно продолжать в том же духе. А это получается п. 6 Ст. 13 УК. Трое суток они не получили, а получили всего сутки. Где тут несправедливость и неправомерность?

19.04.2011 | 15:54№3433748

Не поленилась сходить почитать жалобу, и стало и смешно и грустно одновременно. Давайте будем честными хотя бы с самими собой? Я прошу уважаемых СВР ответить на один вопрос сразу после того, как я процитирую жалобщика.

"...произошел следующий диалог в канале БОИ



Бои Ура [П:11] Девина достигла Боевой уровень 23



Бои Маринишна [Б:23] *clap*
Бои Маринишна [Б:23] *DRINK2*
Бои [8)™] E_Comm [Б:60] *shiz2*
Бои Маринишна [Б:23] *DRINK*
Бои Маринишна [Б:23] *DRINK2*
Бои [8)™] E_Comm [Б:60] *HUNTER**HUNTER**HUNTER**HUNTER*
Бои Маринишна [Б:23] *HUNTER*
Бои Маринишна [Б:23] *Pivasik
Бои [8)™] E_Comm [Б:60] *music2*
Бои Маринишна [Б:23] *Blagodary*
Бои [8)™] E_Comm [Б:60] *Flowers**Flowers**Flowers*
Бои Маринишна [Б:23] *Gorshik*"

Внимание, вопрос: вы реально считаете это диалогом???

19.04.2011 | 16:12№3433767

Реально диалогом это я не считаю. Но и общение безобидными смайлами (а в канале бои-это обычное дело) не стоит суток молчи.
Саш, у меня тоже вопрос. Ну где в законе наказание за злостный флуд В ЧАТЕ на сутки? Модераторы должны руководствоваться законом. Я не защищаю флудеров. Но отступая от закона в мелочах и не в мелочах, мы получаем бардак. А еще бардак мы имеем оттого, что закон у нас в неувязках весь. Мы спорим о флуде и злостном флуде. А всего то и надо ввести это понятие в статью 12 и тогда в 16 статье злостный флуд станет отдельным наказанием, за которое не нужно будет выносить предупреждение.

19.04.2011 | 23:31№3436057

Проблемы в приемной ДРУ не решена, прошу рассмотреть закрытие ветки форума - "О свободе в Рашке!" (Форум Рашки -> Общение -> Флуд) ДРУ Skaуnet. Данная тема была размещена в разделе Флуд в целях обсуждения исследования свободы слова, а не в качестве обсуждения или жалоб на действия ДРУ. (из 5 сообщения 2 принадлежат ДРУ)
Мнение ДРУ Skaуnet:
Была открыта ветка форума «Возьму деньги!» (Форум Рашки -> Деньги). Результаты меня ошеломили! Тема была закрыта через 21 минуту! Закрыл тему ДРУ «добычник» за нарушение ст13 п 13 (чего?).
считаю что часть этого поста жалоба и критика на то что закрыли ветку.
Согласно статье 13.п6. публично критиковать их и жаловаться на их действия в форме, отличной от порядка, изложенного в «Законе о дружине» и в Положении о СВР запрещено.

Моя позиция по данному пояснению:
"Это результаты исследования!
Лично ваше мнение, что это жалоба и критика не разделяю. Три сообщения форума не касались обсуждения действий ДРУ!
В связи с поднятой темой хочу опротестовать действия ДРУ «добычник» на основании ваших пояснений по статье 13 пункт 13., что "Попрошайничество, то есть неоднократные просьбы..." - факт неоднократности отсутствует в каком-либо проявлении!
Также считаю, что вмешательство в обсуждение темы "О свободе в Рашке" представителя ДРУ нарушает п1. Ст 16. Конституции ( Каждому гарантируется свобода мысли и слова)"

Тема должна была быть закрыта в случае если обсуждение в большей своей части касалось бы обсуждения действий ДРУ!

21.04.2011 | 19:35№3442642

Жалоба игрока Bill-Gey-c на действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый.
Т. к. у игрока по одному эпизоду сразу несколько претензий, буду и я тоже выражать по пунктам свое мнение:
1. Считаю предупреждение было вынесено.
2.Да пункт статьи УК указан не был. И это плохо.
3.Предвзятого отношения к игроку ДРУжинника не заметил.
4. Язвительного высказывания со стороны Влад_Ясноголовый то же не увидел
А если в двух словах: флейм был и действия ДРУ логичны и правильны. И мне кажется, что у Влада еще стальные нервы. Во всем этом огорчает только то, что не был указан пункт статьи нарушения.

Жалобу считаю необоснованной

22.04.2011 | 02:38№3444351

По жалобе игрока Bill-Gey-c на действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый.
Действия ДРУ Влад_Ясноголовый нахожу оправданными и соответствующими закону, предупреждение игрику было вынесено, а предвзятое отношение скорее усматривается в высказываниях гр.Bill-Gey-c. Пункт статьи УК действительно указан не был. И это упущение. Просьба к ДРУ быть более внимательными.
Жалобу считаю необоснованной

22.04.2011 | 07:51№3444950

По жалобе игрока Bill-Gey-c на Дружинника Влад_Ясноголовый:
Уважаемый Bill-Gey-c!!! Я понимаю Ваше негодование. Вы поступили как принципиальный чел!!! В этом я - на Вашей стороне. Действия ДРУ Влад_Ясноголовый поразили и меня (своей мягкостью))) Ваши действия , полагаю, должны были быть оценены по достоинству- а именно по п.6 ст.13 УК Рашки и, в соответствии с п.2 ст.17 УК на Вас должно было быть наложено молчание до 3 суток, а не на каких-то 30 минут!!! На этом мое понимание Ваших претензий и закончилось))
С остальными претензиями к ДРУ - я не согласна, предупреждение было вынесено, а в предоставленных Вами логах Вы скромно об этом умолчали))) После вынесения Вам предупреда, я насчитала Десять!! Ваших постов, каждый из которых мог быть квалифицирован по УК.
В пОру ДРУжиннику за мягкость, понимание и терпение к игрокам петь Осанну))
Заключение: Жалоба необоснована, претензии удовлетворению не подлежащие

22.04.2011 | 14:56№3446627

По жалобе игрока Bill-Gey-c на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
В приведенном логе ДРУжинника видно,что предупреждение было вынесено.
Жалобу считаю необоснованной.

25.04.2011 | 19:57№3461745

Уважаемый, Вавилов.
1. Жалобы в СВР подаются в ветке подачи жалоб http://www.rashka.ru/t.htm?n=5573 .
2. Сформулируйте жалобу согласно порядку подачи жалоб в СВР. Ст. 4.5. положения о СВР "При подаче жалобы игрок обязан четко и понятно изложить суть конфликта с ДРУ своими словами и в обязательном порядке указать дату, время и место его возникновения. В качестве фактического материала игрок обязан предоставить логи и/или скриншот общения с ДРУ, объяснив, почему он считает указанный эпизод недопустимым и требующим вмешательства Службы Внутренних Расследований".
В таком виде жалоба к рассмотрению принята не будет.

28.04.2011 | 19:28№3476466

По жалобе traktor_k740 [П:49] на ДРУжинника Snake_svs [П:60] .
На просьбу нач СВР дать пояснения по жалобе,ДРУжинник стал требовать оснований для принятия нами этой жалобы.На вторичную просьбу ответил критикой СВР в нашей ветке,подал в суд,нарушая ст.13.6 УК,оцениваю остальные его посты как флуд и оффтопик
Далее по жалобе.Ветка,возрожденная для участия новых игроков,со спонсорами и призами,открытая в разделе ФЛУД,закрыта ДРУжинником на том основании,что несколько участников разместили более 3х постов подряд.Здесь приведен пример конкурса частушек под эгидой МК.Там нет пострадавших.Радуйтесь!Если бы ДРУжинник Snake_svs был в тот момент в игре,ветка была бы закрыта,а самые рьяные частушечники получили бы не призы,а молчу-за злостный флуд.Зачем делать предупреждения о нарушении,если они имеют место,когда можно зайти в игру,закрыть ветку,участников пересажать в молчу.Жаль что у ДРУ нет кнопочки "Закрыть чат"-тогда бы с таким же успехом были закрыты все общедоступные чаты,остались бы только картельные и приваты.

Жалобу считаю обоснованной.


28.04.2011 | 21:11 *№3477005

По поводу жалобы traktor_k740 [П:49] на ДРУ Snake_svs [П:60]
Ветка соответствовала озвученному направлению "Идея - короткая смешная фраза или короткий анекдот". Открыта была 2 недели назад и по моему была не хуже других веток "не о чем". Более того там разыгрывались призы. И некоторым персам судя по отзывам она нравилась. Но только не Snake_svs... Он ее закрыл. И заключительным постом выдал основание: "что-то здесь чрезмерно флудно" . Коротко и со вкусом. Не было желания выдать предупреждение или как бы то ни было почистить ветку. А зачем? Легче ведь просто закрыть. От пояснений - ДРУ отказался.
Так вот я считаю, что нельзя зависеть от настроения. ДРУ Snake_svs. А то боюсь мало каких веток вообще останется. Очень жаль, что дружинник идет по пути конфронтации и разжигания конфликта. Короче:

Жалобу считаю обоснованной.

29.04.2011 | 05:35№3478206

По жалобе traktor_k740 [П:49] на ДРУ Snake_svs [П:60]
Совершенно согласна с предыдущими высказываниями. В принципе, добавить тут нечего. Единственное, что мне не понятно, почему уважаемый ДРУ Snake_svs после многочисленных просьб все таки продолжает закрывать ветки и даже не считает нужным хотя бы привести статью закона, которой он руководствуется. Основание - "что-то здесь чрезмерно флудно" - ну просто не делает чести такому опытному и уважаемому ДРУжиннику.
Жалобу считаю обоснованной

29.04.2011 | 07:49№3478486

По жалобе traktor_k740 на ДРУжинника Snake_svs :
Жалоба обоснована. В действиях ДРУжинника -неправомерность, самоуправство, провокационность.
Как расценивать отказ ДРУ Snake_svs на неоднократные обращения (к нему и ВРиО шефа ДРУ) от СВР с просьбой дать пояснения по жалобе? Это пренебрежение своими обязанностями, или нежелание отвечать за собственные действия, или же ответить просто нечего- если правая рука не в курсе что делает левая?
Если ошибки неопытных, молодых ДРУ объяснимы и требуют щадящего подхода при разрешении конфликтных ситуаций с их участием, то подобные действия "умудренного" опытом ДРУжинника - ошибкой назвать нельзя.

По жалобе traktor_k740 [П:49] на ДРУ Snake_svs [П:60]
Полностью согласен с предыдущими ораторами. Действия Дружинника считаю неправомерными и необоснованными. Ибо закрытие ветки форума недопустимо по причине того что в ней нафлудили несколько человек. Считаю, что в данном конкретном случае нужно было вынести предупреждения данным гражданам. Также не понятен отказ Snake_svs от дачи объяснений СВР.
Считаю жалобу обоснованной.

29.04.2011 | 21:12№3481283

Жалобы наталюсич и L.i.o.N на действия ДРУ Snake_svs

В ветке раздела флуд персы флудили.... Да, тут я с ДРУжинником соглашусь. Они флудили. Но, я считаю представителю закона надо было сделать замечание (предупреждение). И может быть (о чудо) они бы поняли свою ошибку и исправились. Я на это надеюсь. Если нет, то дальнейшие репрессии Snake_svs были бы оправданы. А так он персам просто не дал шанса...

Жалоба оправдана

По жалобам наталюсич и L.i.o.N на действия ДРУ Snake_svs
Жалоба обоснована, ибо предупреждение игрокам вынесено не было, что согласно УК Рашки обязательно перед выдачей молчи.

29.04.2011 | 23:36№3482070

Жалобы наталюсич и L.i.o.N на действия ДРУ Snake_svs

Как мы уже знаем по предыдущей жалобе,на форуме,в разделе Флуд в течении двух недель проводился конкурс.Является ли флудом в разделе флуд,в данной ветке размещение постов одного игрока в течении 5 минут флудом-вопрос спорный.Подойдем к этому жестко,и приравняем по требованиям раздел Флуд к остальным игровым разделам.Тогда соглашусь,что перс наталюсич флудила,и ДРУжинник был вправе сделать ей предупреждение.Если бы этот игрок продолжила флудить,игнорируя требования ДРУ,тогда бы последовала законная молча.
По игроку L.i.o.N. Потратив немалое время,проследил хронологию размещения его сообщений с точностью до минут и секунд.По первой странице не нашел криминала никакого.На второй странице:подряд четыре поста,но между первыми тремя и следующим-15 мин.Далее идут один-два вперемешку с постами других игроков.Вот 10 подряд размещенных поста-время:16.33:16.34 ... -17.26;17.28-17.52.Если брать временной промежуток между допустимыми 3мя сообщениями 5 минут,я не нахожу здесь нарушения.Я не могу даже сделать предупреждение за флуд.Да,бросается в глаза,что один игрок разместил 10 постов подряд,даже если бы между сообщениями прошел день или месяц.Бывает,я захожу в профайл к игроку,оставляю ОДИН пост.Через день или неделю снова захожу,опять коментю.Никто не заходит к моему другу((.Со стороны можно сказать-старче флудит(злостно!добавит кто-то).А ведь эти мои 10 постов накопились за пару месяцев.В молчу на сутки?

Жалобы игроков считаю полностью обоснованными.

29.04.2011 | 23:48№3482091

При размещении времени размещения 10 постов,в сочетании со знаками,часть информации не отразилась.Попробую восстановить.
16.33-16.34-16.35 16.42 16.47 16.59 17.05 17.26 17.28 17.52

30.04.2011 | 08:23№3482782

По жалобам игроков наталюсич и L.i.o.N на действия ДРУ Snake_svs
Придется еще раз повториться. Очень странно, что после нескольких подобных жалоб уважаемый ДРУ Snake_svs продолжает занимать ту же позицию, ничем не подкрепленную законом. Вопрос по обозначению и наказанию за злостный флуд к сожалению не прописан достаточно четко в УК, но это не значит , что в этом случае ДРУ может его трактовать в своих интересах. А именно это мы и наблюдаем. Если нет четко прописанного обозначения и наказания за данное деяние в виде молчи без предупреждения, то извините.... действуйте на общих основаниях. Тем более, что злостного флуда в данной ветке с данной тематикой никак не наблюдается. Если что то и можно было принять за флуд, то за это ДРУ обязан был вынести предупреждение, и после того как это было бы не принято во внимание, только тогда назначать столь строгое наказание. Хотя я не думаю, что после замечания такого уважаемого ДРУ, игроки продолжали бы флудить.
Жалобы считаю обоснованными

05.05.2011 | 23:21№3512498

Объяснительная по жалобе Rid_Streenger.

Обращение Rid_Streenger на то чтобы стервоид поменяла цвет
[15:45:42] <[П:60] Rid_Streenger> Стервоид смени цвет нах ...
зачем надо было сразу начинать с грубости общение

по поводу цвета стервоид он был сразу сменян когда я об этом попросил:
[15:48:07] <Skaуnet> Стервоид, поменяй цвет пожалуста
после этого идут логи уже с приемлемым цветом
[15:50:20] <[П:7] Стервоид> очнись человек тебе и этот поменять?
[15:50:27] <[Prof][П:45] Stexz_> очень едкий зеленый
[15:50:38] <[Prof][П:45] Stexz_> не, этот не надо)
[15:52:39] <[П:7] Стервоид> может мне вобще уйти?
[15:53:22] <[Prof][П:45] Stexz_> не надо уходить, тут всегда на такие цвета такая реакция у народа

Однако Rid_Streenger начал троллинскую атаку
[15:53:40] <[П:60] Rid_Streenger> Стервоид> может мне вобще уйти? - это не просто хорошая идея это просто замечательная идея!!

после этого он получил предупреждение:
[15:54:06] <Skaуnet> Rid_Streenger, предупреждение троллинг
Давно ли Rid_Streenger должен решать кто должен играть а кто нет?
по этому посту еще будет обращение к вс так как этот случай не первый когда игрок просто вобще уходит из игры.

Rid_Streenger полностью игнорирует предупреждение и продолжает игрока провоцировать.
15:55:15] <[П:60] Rid_Streenger> Скай какой же это троллинг - просто какой вопрос такой ответ .. терпеть не могу нытиков
прошу обратить внимание на последние слова: терпеть не могу нытиков
так как считаю что это продолжение троллинга не смотря что уже предупрежден.

дальше идет пост:
[16:00:44] <[П:60] Rid_Streenger> и что? если некий перс " проявляет уваженеи" путем установки цвета шрифта " вырвишглаз" а потом требует куважения?
цвет давно поменян.
что он хочет еще от нее?
спровоцировать на флейм.

по поводу переводов.
Присвоение не было как заявляет Rid_Streenger
меня в этот момент небыло у компа.(работа в реале) хотя клиент работал.
Давно ли профаил дружинника является казной дружины.
в законе четко прописано куда надо переводить деньги для выкупа.
Штраф оплачивается игроком самостоятельно в Казну_Дружины Рашки и/или нажатием специальной кнопки в Профайле (в случае с молчанкой). Если кто-то желает помочь и выкупить нарушителя, он также может зайти в нему в профайл и внести деньги за выход из молчанки.
Там нет ни чего чтобы указывало что деньги надо переводить лично дружиннику поэтому возращаю деньги вычетом процентов за перевод.(как ошибочный), за свой собственный счет проценты оплачивать не обязан:
Вы / Rid_Streenger [П:60] Перевод денег: возврат минус проценты
Уплачена комиссия: 10236328.96 рашек 290 804 800,00 - -
- 05.05.2011 22:11:53

Из казны деньги тоже были возвращены:
[ДРУ] Казна_Дружины [П:9] / Rid_Streenger [П:60] Перевод денег: возврат штрафа
Уплачена комиссия: 6000000.00 рашек 300 000 000,00 - -
- 05.05.2011 22:57:00
Прошу жалобу признать необоснованой

06.05.2011 | 01:25№3513257

зачем надо было сразу начинать с грубости общение
согласен , был резок но до этой моей фразы ее уже минут 10 уговаривали сменить цвет а она флудила цифрами ( смотрим мой скриншот)
Однако Rid_Streenger начал троллинскую атаку
[15:53:40] <[П:60] Rid_Streenger> Стервоид> может мне вобще уйти? - это не просто хорошая идея это просто замечательная идея!!

ой просто страшный трол - ужастный - всего навсего пошутил над вобщем истеричной дамочкой ( она " уходит" по 5 раз на дню и так же возвращается - свидетелей тому уйма , и после того как на подобные"уйду" от Д_мось перестали обращатьвнимание она вылезла альтом с темиже задвигами)

"по этому посту еще будет обращение к вс так как этот случай не первый когда игрок просто вобще уходит из игры"
единственный случай и то спорный - там причиной ухода стало совсем другое - но дружинник же хочет повесить на рида всех собак ..
чтож пущай докажет " не первый случай" тока с фактами и коментариями ушедших - в противном случае это наглая лож и лжесвидетельство ничем не подтвержденное .
Впрочем после фена ( который врал какждый раз как его прижимало) от дру ничего другого ожидать и не стоит .

Rid_Streenger полностью игнорирует предупреждение и продолжает игрока провоцировать.
15:55:15] <[П:60] Rid_Streenger> Скай какой же это троллинг - просто какой вопрос такой ответ .. терпеть не могу нытиков
прошу обратить внимание на последние слова: терпеть не могу нытиков
так как считаю что это продолжение троллинга не смотря что уже предупрежден.
--Прошу обратить внимание что обращение шло не к ИГРОКУ а к дружиннику который непонятно откуджа взял троллинг и я в недоумении решиил вопросить какой же это троллинг - ну а "нытик" эт ребят ни в коем случае не оскорбление . , хотя может тонкая и ранимая душа дру считает иначе :)

дальше идет пост:
[16:00:44] <[П:60] Rid_Streenger> и что? если некий перс " проявляет уваженеи" путем установки цвета шрифта " вырвишглаз" а потом требует куважения?
цвет давно поменян.
что он хочет еще от нее?
спровоцировать на флейм.

прошу заметить цитата не полна - там еще одна фраза "[16:03:16] <Rid_Streenger> Стервоид> тебя сперва вежливо просили потом не слишком - что надо было дру позвать ччтобы дошло? "

и это никоим образом не провокация флейма а лишь взывание к разуму и совести Стервоид>
и разьяснение что УВАЖАТЬ после того что она творила ее как бы и не за что .

прошу свр обатить внимание на " натянутые" и "притянутые за уши" обвинения - я никоим образом не оскорблял Стервоид> не обзывал ее словами которые кто либо счел бы обидными ( слово нытик можно счесть таковым но если чиать лог подряд а не дергать фразы то понятно к чему оно )
Вобщем мне так показалось что у дру ко мне прездвзятое отношение которое вынуждает цепляться к любым моим словам .

кроме того одновременно со мной по ее моральному облику " проходились " еще несколько персов - но увидели как обычно рида .
И прошу очередной раз заметить не за мат , и даже не за скрытый мат - нет , они и явняй то не всегда видят - за тролл , которого собственно и небыло . Я так понимаю скаю надо было убегать и он не мог дожидаться пока я реально нарушу вот и выдумал причину .

06.05.2011 | 10:37№3514602

дополнение в целях развенчания мифа о " невинной овечке " и указания на анноящее ( раздражающее ) повендение предмета спора
мне прислали скриншот ночного чата ( приславшего я думаю можно привлечь как свидетеля и нытья и цветового флуда)
цитирую"
http://clip2net.com/clip/m77756/1304639486-clip-5kb.png в дополнение к жалобе, ночью перс всеж обратно сменил цвет ника, несмотря на тот конфликт
"

06.05.2011 | 12:34№3515263

хочу отметить еще раз пост где рид говорит что троллинга не было:
[15:55:33] <Rid_Streenger> Стервоид> может мне вобще уйти? - это не просто хорошая идея это просто замечательная идея!!
однако мы видим реакцию Стервоид
[15:56:30] <[П:7] Стервоид> Рид,я все понимаю,болеешь....мне не легче с утра довели до сердечного приступа хамством...хочешь добить пожалуйста...закапыватть сам будешь

начался просто флейм и провокационный пост рида имеет место быть.
кроме этого есть и пост мариарти он же Антиягонист:
[16:02:00] <[П:7] Стервоид> во вторых Рид хамство для тебя помоему норма общения
[16:02:17] <[П:6] Антиягонист> в точку))
то есть человек подтвердил что хамство имело место.

далее:
Если человек оказался не прав и исправил свою ошибку получается его надо гнобить до смерти или пока он не свалит с игры. Человек исправился но риду похоже этого мало.

06.05.2011 | 12:39№3515269

цвет который выбрала ночью стервоид вполне приемлем для чтения и не раздражает глаза так что обвинять человека что она меняет цвета не допустимо. каждый может менять хоть каждый день лишь бы это не кому не мешало и не раздражало глаза.

06.05.2011 | 12:41№3515272

Прошу Рида и ДРУ Skaуnet прекратить давать пояснения по имеющимся материалам.

06.05.2011 | 12:51№3515285

начался просто флейм и провокационный пост рида имеет место быть.
кроме этого есть и пост мариарти он же Антиягонист:
[16:02:00] <[П:7] Стервоид> во вторых Рид хамство для тебя помоему норма общения
[16:02:17] <[П:6] Антиягонист> в точку))
то есть человек подтвердил что хамство имело место.

мариарти онже Гаг " в точку" сказал не на этот пост - вот опять ты выдергиваешь из контекста - как тебе удобнее ...
Ну да что я буду говорить когда можно спросить у самого Антиягонист
прошу СВР привлечь свидетелей для разьяснения логов.

07.05.2011 | 19:04№3522045

Жалоба Rid_Streenger на [ДРУ] Skaуnet.
В чате общий несколько игроков.Настройка цветов шрифта,реакция.Выделяется не новичок,а альт Стервоид перса с двухлетним стажем.При регистрации альта ник был изменен ДРУ,чтобы он не нарушал ст.13.3 УК(запрещено регистрировать ники, содержащие нецензурные и/или ругательные слова, ники откровенно сексуального характера, провокационные ники и тд.) И ведет себя в чате Стервоид (оправдывая свой ник?),как капризный,избалованный ребенок,требуя внимания к себе,мешая общению других игроков.Еще совсем недавно,за использование неподобающего цвета шрифта ДРУ отправляла игроков в молчу.
На просьбу Stexz_> Да, пожалуйста поменяй, и всем будет хорошо -грубость <[П:7] Стервоид> очнись человек тебе и этот поменять?
Далее,
Stexz_> очень едкий зеленый, Stexz_> не, этот не надо)
<[П:7] Стервоид> может мне вобще уйти? -детский шантаж,типа,Я уйду из дома,не приду ночевать,отравлюсь, и тд.
Терпеливо уговаривают,объясняя ситуацию-Stexz_> не надо уходить, тут всегда на такие цвета такая реакция у народа.
Далее следует одобрительная фраза Рида(обрадовался,что в чате будет нормальная обстановка?)-это просто замечательная идея!!
За это он получает предупреждение.Рид не выгонял из чата,тем более не выгонял(как приписывает ему Skaуnet) из игры,а просто одобрил высказывание игрока.Что получается?
Рид,если я спрошу тебя в чате,можно ли я тебя матом обругаю,ты одобришь-"Валяй",далее спрошу-Может мне послать матом ДРУ куданить?-Да хоть самих богов,ответишь ты.Знай,по аналогии с этой жалобой тебе будет предъявлено нарушение 13.9 УК Призыв к неповиновению Законам, нарушению законов Рашки, к массовым беспорядкам в чате, оскорблять администраторов и модераторов.-вот,как минимум.
Далее Стервоид продолжает троллить Рида- Рид,я все понимаю,болеешь.Во вторых Рид хамство для тебя помоему норма общения
Требует от всех особого к ней отношения-Стервоид> то то я смотрю все вежливы и дружелюбны...
Антиягонист> а ты увжал наше мнение выбором цвета?
Противопоставление себя всем остальным игрокам- Стервоид> исходя из поведения игроков я могу цитировать майн камф
Удивительно терпеливо держался наш Гаг-Антиягонист> тебе вежливо и не один человек сказал его поменять
Оказывается Мариарти оскорбил Стервоида(у),обращаясь к игроку с мужским ником,как парню,а надо было заглянуть в профайл,узнать что у альта пол женский,и только тогда вести беседу-
Стервоид> во первых Анти я девушка...так что ставте соответствующие окончания.
Много можно еще говорить по этой жалобе.Ситуацию я вижу следующей.Стервоид терроризировала всех игроков,кто терпеливо с ней общался в чате.Но вместо того,чтобы предупредить нарушителя Стервоида о неподобающем поведении,и наказать,если нарушения продолжатся,в молче оказывается Рид.
В словах Рида не усматриваю троллинга,а он наказан.Нарушения Стервоида,увы, остались незамеченными.Значит будем ждать новых нарушений от перса Дьяволенок_Мось и ее альтов.
Жалобу считаю обоснованной.

08.05.2011 | 07:34№3523703

По жалобе Rid_Streenger на [ДРУ] Skaуnet.
Целиком и полностью поддерживаю мнение уважаемого коллеги старче [П:60] . Точнее и подробнее сказать трудно. Судя по логам никакого нарушения со стороны игрока Rid_Streenger я не увидела. Имела место быть достаточно обычная фраза ни в коем случае не имеющая отношение к флейму либо троллингу, спровоцированная поведением игрока Стервоид на протяжении достаточно длительного времени, но не имеющая целью каким либо образом унизить или оскорбить данного персонажа. Это очевидно. На мой взгляд персонаж Rid_Streenger в данном случае не должен бы был быть подвергнут какому либо наказанию, а ДРУ хорошо бы было внимательней следить за явным и продолжительным флудом в чате, и отнюдь не со стороны Rid_Streenger в этой ситуации. А то похоже что его имидж закрыл всем глаза и теперь можно на него сваливать многие нарушения.
Жалобу считаю обоснованной.

08.05.2011 | 13:49 *№3524846

По жалобе Rid_Streenger на [ДРУ] Skaуnet.
Выскажусь и я... Тем более, что имею иную точку зрения.
Да, мои коллеги правильно сказали Стервоид не сахар. И по моему стоило и ему(ей) вынести наказание. Но пост Рида ну никак не добавил доброты и уважительного отношения в чате. А если принять во внимание, что и сам Rid_Streenger отнюдь не идеал... Неправомерных действий у ДРУ не усматриваю.
Жалобу считаю необоснованной.

По жалобе Rid_Streenger на [ДРУ] Skaуnet.
Не стану отрицать того что поведение Стервоид в общем чате мягко говоря соответствовало её нику, в ее постах достаточно часто мелькал и троллинг и флейм. И предупреждение ей вынести пожалуй стоило. Но посты Rid_Streengerа действительно согласно УК попадают под понятие троллинга. Неправомерными действия ДРУжинника не считаю.
В связи с чем считаю жалобу не обоснованной.
Но также хочу обратить внимание ДРУжинника Skaуnet на выборочность вынесения предупреждений, ибо наказать согласно УК Рашки стоило не только Rid_Streengerа.

08.05.2011 | 18:55№3525694

По жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника Skaуnet:
Действия ДРУжинника предвзято - избирательны.
Посты Стервоид прошли мимо внимания ДРУ. Даже такой как намерение ли (желание ли) цитировать Стервоид запрещенную.в России книгу Адольфа Гитлера «Mein Kampf». Также "не увидел" ДРУжинник явного тролля со стороны Стервоид к Риду.
Поэтому считаю жалобу обоснованной.

12.05.2011 | 19:23 *№3546794

По жалобе Andypro на ДРУ mspas.

Хорошо. Очень хорошо, что прошло 2 дня... А то наверно мне пришлось бы с ДРУжинниками общаться. Считаю Andypro перешел грань..... Грань приличия... То, что он выплеснул в чате я никак не могу охарактеризовать. Нет у меня приличных слов. А то, что процедура нарушена... Считаю тот поток яду круче матов. Поэтому ДРУ среагировал быстро и правильно (без всяких предупреждений). А статьи писать, так рука устанет....

Считаю жалоба не обоснована.

По жалобе Andypro на ДРУ mspas.
Что я могу сказать по жалобе... Поведение игрока Андипро в общедоступном канале чата просто возмутительно и чудовищно невежественно по отношению к другим игрокам, в его высказываниях присутствовал и троллинг и жесткое оскорбление игрока и многое многое другое. И молча за такое нарушение - еще очень гуманное наказание. С другой стороны ДРУжинник действительно нарушил УК предписывающий ему указать причину молчи. НО поведение Андипро просто вынудило его поступить так. ДРУжинник вовремя остановил назревший конфликт, что говорит однозначно в его пользу. Считаю, жалоба не обоснована.

12.05.2011 | 21:18№3547407

По жалобе Andypro[Б:60] на ДРУ mspas
Действительно, ДРУ mspas была нарушена процедура наложения наказания на игрока Andypro. Однако поведение гр. Andypro было настолько возмутительным и неприемлимым, что его следовало остановить любыми возможными способами, что и было сделано. И меня просто удивляет как у гр. Andypro хватает наглости еще и предъявлять претензии.
Со стороны игрока Andypro на достаточно длительном промежутке времени в публичном канале чата присутствовали такие нарушения как флейм, троллинг, инвективная лексика, оскорбления и провоцирование конфликта, разжигание межнациональной розни (ст.16 УК, 1.до суток, 2.до 60 минут, 3.до суток. Ст.17 п.2 – до 3 суток, при рецедивах наказание может быть увеличено вплоть до блокировки аккаутна игрока). Так что наказание было еще достаточно мягким. Насколько я помню, за подобные действия было забанено немало игроков. Еще одно – отсутствие представителей ДРУ в чате в момент начала инциндента не является оправданием совершенному нарушению. Было бы странно, если бы зайдя и увидев все то что происходило до этого, ДРУ ограничился бы предупреждением, а гр. Andypro счастливо избежал бы наказания. По этому вопросу мы обязательно попросим ВС принять дополнения к УК.
Хочу также обратить внимание ВС на постоянные нарушения закона игроком Andypro, повсеместное разжигание им конфликтных ситуаций , оскорбления и троллинг игроков как на форуме, так и в каналах чата.

13.05.2011 | 11:39№3549643

Жалоба Andypro на ДРУ mspas.
При вынесении наказания в графе причина было размещено высказывания Andypro в чате без указания статьи УК.Это единственный случай за все время работы СВР,когда отступление ДРУжинником от процедуры при вынесении наказания игроку, можно ограничить состоявшимся разбором этого случая в чате СВР совместно с ДРУ mspas.
Игрок,отлично знающий законы,повсеместно нагло их нарушает,провоцирует конфликты.Если перечислять нарушения игроком Andypro за последнее только время,то придется указать половину статей УК.Поддержу совместное обращение ДРУ и СВР к ВС о применении к игроку Andypro наказания в виде блокировки аккаунта.
Жалобу считаю необоснованной.

28.05.2011 | 07:02 *№3612281

По жалобе Aleksandra на действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Aleksandra, Ваши претензии к alexking (в чате и ветке) напомнили мне Ваши же слова сказанные ранее немного. Так, на Форуме МК, в открытой теме конкурса “Ох, уж, эти детки ” 6 дней назад Вы, в уста своего 3-х летнего ребенка, “вложили” анекдот с бородой, перефразировав его. Судя по всему Ваш ребенок в три года считает что он “ наполовину грек, наполовину человек” . Как Вы полагаете, игроки (по национальности греки) будут смеяться над Таким анекдотом до коликов?? Возможна ведь и совсем другая реакция, правда? если посчитают что Вы задели (унизили) их национальное достоинство.
Возникает вопрос, а чем Ваши высказывания отличаются от националистических высказываний, открытого троллинга, флэйма других игроков, забаненных за подобное?
<Согласна с Вами Aleksandra, действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый = спорны. Но, чисто по-человечески объяснимы. Он ограничился Малым наказанием, наверное рассчитывая на ум и адекватность таких игроков как Вы и alexking. Sapienti sat - разумному достаточно.
Оказалось, что Вам недостаточно. После наказания Вы открываете ветку, провокационного характера. И здесь я Абсолютно согласна с действиями ДРУ!! Мы пришли в эту игру именно Играть, а не заниматься Политикой, склоками, унижением игроков.
Считаю действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый правомерными, жалобу- необоснованной.

28.05.2011 | 20:10№3614699

По жалобе Aleksandra на действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый
При всем уважении к игроку Aleksandra на основании предоставленных логов и постов на форуме должна констатировать что данная ветка была открыта с целью выяснения отношений с игроком alexking. Если бы Aleksandra просто собиралась выразить сочувствие и рассказать о проблемме, я более чем уверена, что у ДРУ не возникло бы никаких претензий и ветку бы не закрыли. Согласна, что гр.alexking спровоцировал такую реакцию своими высказываниями в чате, за что и был наказан, но продолжение данного конфликта на общем форуме является флеймом и могло только усугубить ситуацию. Поэтому считаю действия ДРУ правомерными, жалобу - необоснованной.

Елка, я не вложила анекдот в уста ребенка.Кстати мои дети имеют греческое гражданство,да и я сама 3 года прожила в греции и нормально отношусь к ним, как к народу.При этом была моя мама и старший сын, не стоит искажать факты себе в угоду.
А вам всем могу сказать только одно.Откуда вы знаете о моих намерениях? Вы все обладаете даром предвидения или телепатии?Нельзя осуждать или наказывать человека исходя из предположений.Кстати, алкскинг был в молче на момент открытия ветки, так что, ожидать от него реакции как ожидать погоду у моря.

28.05.2011 | 20:29№3614737

Уважаемая, Александра, я говорила Вам в привате и повторюсь сейчас. Не стоит оказывать давление на сотрудников СВР во время рассмотрения. Ваши посты удаляю. Следующий со штрафом.

28.05.2011 | 20:52№3614847

По жалобе Aleksandra на ДРУ Влад_Ясноголовый.
На форуме в разделе Идеи была открыта тема "Подарки новичкам-ПУ дарителям" ненавистной для Александры Минуточкой.И на Минуточку обрушился словесный поток Александры с понятной всем целью.Который был прокомментирован в чате-
alexking> че-то германия обосралась в прямом смысле етого слова
alexking> кишечная палочка там шастает
alexking> александра нам не с горшка пишет случайно?)))))
На что Александра запрашивает ДРУ защитить ее от троллинга.Сразу два ДРУжинника делают виновнику предупреждение.И Александра начинает уже троллить противника.Но Александре мало получасовой молчи Кинга.Надо на форуме его заклеймить позором.
Название ветки "Цинизм или просто игра?"Открывается словами Кинга ,далее информация о двух умерших и 400 пострадавших.Далее
[AL&C] Aleksandra [П:60]
Поэтому у меня возник такой вопрос -это недопонимание рисков, циничное отношение к страданиям людей, безразличие к массовым смертям или попытка потроллить любым способом?Уместмы ли подобные "шутки" вообще, приемлемы ли они в среде людей адекватных и думающих?

У меня тоже вопрос-а не цинично ли для сведения личных счетов с ненавистным Кингом использовать такую тему?

Помнится,была ветка о трагедии в Японии,тысячи погибших и пропавших без вести.Любопытен один совет.
[AL&C] Aleksandra [П:60] 2 месяца назад
E_Comm,хм, девушка, выпейте валерьянки. Что-то Вы на людей бросаетесь.((( Так или и иначе, от заламывания Ваших рук ничего, ну абсолютно ничего, не изменится.
Легко давать советы другим.Почему бы себе не посоветовать это и не последовать своему мудрому совету?
Еще в жалобе говорится о неприязни ДРУжинника к Александре.Полчаса молчи вместо суток за флейм на форуме и закрытие провокационной ветки-неприязнь?Напротив,в жалобе и следующих пояснениях Александра открыто выражает свою неприязнь к Владу_Ясноголовому.
Действия ДРУ Влада_Ясноголового считаю правомерными,жалобу-необоснованной.

По жалобе Aleksandra на действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый.
Соглашусь со своими коллегами. Alexking действительно позволил себе некорректные высказывания в чате, за что и понёс справедливое наказание. Но вынесение данного конфликта на форум Aleksandrой, т.е открытие ветки провоцирующей alexkingа на продолжение конфликта, может расцениваться только как флейм. В чем я полностью согласен с действиями ДРУжинника.
И то что alexking на момент открытия ветки был в молче - ничего не меняет, рано или поздно молча кончится.
Считаю действия ДРУжинника правомерными, жалобу - необоснованной.

29.05.2011 | 11:36№3616680

По жалобе Aleksandra на действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый.
Да, пришел тролль (alexking) в канал новости. Пришел и абсолютно справедливо получил предупреждение, а затем и молчу. Считаю действия ДРУ в этот момент правильными, своевременными и точными. Казалось бы все, конфликт исчерпан. Зло получило заслуженное наказание. Добро победило. И так бы и было….с любым другим персом. Но не такова Aleksandra. Она открывает ветку. Зачем? Для чего? Цитата: «А речь в ней шла о массовом заболевании людей в Германии, о летальных случаях и об отношении других игроков к тому, что кто-то позволяет себе глумиться над этим». Так вот, на основании постов Aleksandrы, считаю цель ветки не «о массовом заболевании людей в Германии, о летальных случаях», а «об отношении других игроков к тому, что кто-то (читай alexking) позволяет себе глумиться над этим». Поэтому и действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый в части закрытия ветки и наложения молчи персу Aleksandra считаю правильными.
Считаю жалобу необоснованной.

13.06.2011 | 19:18№3692959

По жалобе Гагарин на действия ДРУжинника Fenrir.
Считаю, что перс Гагарин очень хорошо разбирается в законах. И нарушал он Закон об альтах с того времени как разбанился – сознательно. Без условно, он понимал чем это ему может грозить. Но это как говорится «когда поймают». А пока не поймали…. ДРУ Fenrir поймал. Но при этом поступил не по закону. Считаю, что молчу в этом случае давать не следовало (тем более на 24 часа). Закон об альтах гласит: «Наличие у игрока любых других альтов, кроме 3-х официальных, признается незаконным, а эти альты подлежат обязательному бану.» Дружинник не захотел применить без разбирательства такие меры, а решил сделать как лучше. Написал персу в приват с просьбой навести порядок. Но тогда стоило поместить всех в КПЗ до выяснения. И после наведения порядка с альтами дать молчу альту Мариарти на оставшееся время т. е. 4 часа. Давать молчу «задним числом» считаю неправомерным.
Это все нарушения дружинника. В остальном я считаю он поступил абсолютно правильно. Более того поддеживаю обращение ДРУ к ВС с вопросами использования недозволенного количества альтов и использования чужих аккаунтов.
И последнее, по поводу просьб ДРУ Fenrir: все пункты находятся в ведении дружины. Ну может кроме п. 5. Хотя никто не запрещает ему применять УК.

По совокупности, считаю жалобу не обоснованной.

13.06.2011 | 19:31№3692980

По жалобе игрока Гагарин на ДРУ _Fenrir_ .
После разбана Гагарина прошло предостаточно времени,чтобы навести порядок с альтами,но не было сделано,как требуется по Закону об Альтах.Перс находится в молче,а альт спокойно общается в чатах.Часто в случае,если альты не зарегены правильно и перс и альты оказываются в КПЗ.Предложение ДРУжинника не было проигнорировано,но и выполнить обещано через несколько часов.Перс получил наказание в виде молчи на сутки,оставалось 4 часа.Альты понесли наказание?-нет.Отправлены как и перс тоже на сутки.Почему они 4 часа должны получить то?
Далее со слов Гагарина-"от себя замечу что да , я зашел под аккаунтом жены, но в общих каналах не писал - лишь кинул ссылку в приват Фену на того своего альта которого надо было забанить из за превышения колличества альтов"
Был под аккаунтом Дэви совершен вход Гагарина,что запрещено УК?Да-это сообщил сам Гагарин.Было оскорбление ДРУжинника?-Да.
По данной жалобе я вижу многочисленные нарушения игроком,со стороны ДРУжинника безуспешные попытки решить проблему игрока с альтами.
По поводу обращения ДРУжинника к СВР считаю-
По пунктам 1 и 2-согласен.
По пунктам 3 и 4-это обязанности ДРУ
По п.5-При подаче жалоб иногда употребляют грубые,оскорбительные выражения в отношении игроков,ДРУ и СВР.Просьба переписать жалобу-редко находит понимание,увы.Если ДРУ видит в жалобе нарушения УК,почему бы вместе не решать эти проблемы?Мои приваты с ДРУжинниками нередко остаются безответными,если речь заходит о нарушении кем то из игроков.
Жалобу считаю необоснованной.

По жалобе игрока Гагарин на ДРУжинника _Fenrir_
Сразу же скажу что считаю причиной данной жалобы то что игрок Гагарин сразуже после выхода из бана не привел в порядок список своих альтов. Чем и спровоцировал данную ситуацию. ПО закону конечно игроку Гагарин следовало бы не только выдать молчу но и посадить в КПЗ за присутствие незаконных альтов.
Дальше. ПО поводу назначения наказания персу Мариарти - согласен, и то что 24 часа ему были выданы с опозданием - вина игрока Гагарин.
Далее. По поводу молчи игрока Дэвисовна - считаю действия дружинника полностью оправданными. Ибо вход под чужим аккаунтом строго запрещен правилами Рашки.
Считаю в сумме действия дружинника правомерными, жалобу не обоснованной.
Считаю необходимым:
1. Предупредить игрока Гагарин о нарушении им стати 13.6 УК, а также напомнить ДРУжиннику что наказать за данный пункт он мог и сам, с одним условием - не удаляя жалобу;
2. Строго предупредить Мариарти-Гагарина о недопустимости регулярного оскорбления игроков;
3. Строго предупредить персонажа Дэвисовна о недопустимости использования ее аккаунта другими игроками.
4. Напомнить что это прерогатива ДРУ а не СВР..

13.06.2011 | 19:46№3693034

перечитайте мой комментарий - Дэжвисовна находилась он лайн - двое суток, я не "заходил под акканутом жены" я кинул с нее ссылку

13.06.2011 | 19:51№3693040

По жалобе перса Гагарин на ДРУжинника _Fenrir_ :
Считаю жалобу необоснованной, действия ДРУжинника правомерными.
Когда ДРУ где-то не срабатывает - кричим - плохие... А когда ДРУ сработал по себе любимому и наказал за дело - Гагарин обиделся, решив что _Fenrir_ скучает в ДРУ)))

13.06.2011 | 19:52№3693043

я конечно извиняюсь за лишние комментарии, но почему не рассматривается этот лог?

O-] Мариарти [Б:60] [ДРУ] _Fenrir_ [Э:60]
11.06.2011 21:56:40
Альт персонажа на которого наложена молчанка.
23 часа

21:56:28] <[Pre$][П:33] ОРИ-Новости сообщают> Гагарин стоял в плотном кольце ДРУжинников, понимая, что отвертеться не удастся. "Болтуны, Гагарин, никого не слышат, ибо сами говорят беспрерывно. Это сказал Плутарх. И это будет первое, что ты-таки услышишь". И Гагарин услышал. Но ответить уже не смог. Причина: тест На 1440 минут.

13.06.2011 | 19:53№3693044

это уже было через сутки от описываемой ситуации

13.06.2011 | 21:16№3693198

По жалобе игрока Гагарин на ДРУжинника _Fenrir_
То что такой опытный игрок как Гагарин за довольно длительное время с момента разбана не привел в порядок своих альтов - целиком и полностью его проблемма. По закону получить молчу наравне с главным персом должны были и его альты, а в данном случае Гагарин все время наказания спокойно общался под ником Мариарти. И в чем же тогда смысл этой молчи? Так что действия ДРУ считаю целиком и полностью оправданными. Далее, ув. Гагарин сам несколько раз подтвердил что это он выходил под аккаунтом Дэвисовны, причем не только кинул ссылку на неугодного альта, но и позволил себе оскорбительное высказывание в сторону ДРУ. Еще одно оскорбление было нанесено прямо в ветке СВР. Кстати я сама неоднократно видела как ув.Гагарин общался в чате под ником Дэвисовны и сам публично это признавал. А это является грубым нарушением УК. По всем пунктам жалобу считаю необоснованной. Поддерживаю п.1-4 обращения ДРУ Fenrir. П.5 принят во внимание.

20.06.2011 | 21:42 *№3720881

По жалобе Andypro на действия ДРУжинника fedea_lisii.

Так как здесь Andypro приводит несколько пунктов ,с которыми он не согласен, разделю и я… Итак:

1. Дружинник не усмотрел в фразе господина нигрола «рулит твое больное воображение» оскорбления и клеветы в адрес господина Andypro. Полностью с ним согласен. И на мой скромный взгляд тут нет никакого криминала. И к тому же, наверно Дружинник не имеет профессионального медицинского образования.
2. «Далее дружинник отправляет меня в СВР или Суд, что со стороны блюстителя правопорядка нелогично и показывает незнание законов Рашки. Во первых порядок действий при обжаловании несколько иной. Я могу обратится к предводителю ДРУ с жалобой, а уже затем в СВР, если меня не устроили итоги рассмотрения.»
И тут считаю что ДРУ поступил правильно. <a href="http://www.rashka.ru/t.htm?n=8194">http://www.rashka.ru/t.htm?n=8194</a> здесь ВС однозначно дало понять кто является предводителем, лидером и единственным начальником ДРУ. На любого другого дружинника – да, порядок такой. Но рассматривать жалобы на себя самого… эхм… помягче – пустая трата времени. Так что все правильно: не согласен с действиями ДРУ – в СВР, не нравится высказывание нигрола – в суд.
3. По поводу первой молчи. Опять таки соглашусь с fedea_lisii. В постах перса Andypro я так же усматриваю троллинг.
4. И последнее. По поводу рецидива и повторной посадки в молчу Andypro. Из приведенного лога я его не увидел. По моему у ДРУ не хватило терпения с ним общаться (ну у очень не многих хватит). С Andypro трудно вести диалог, но тем не менее считаю троллинга со стороны перса в данном случае не было.

И в заключение: по совокупности, считаю жалобу не обоснованной.

Я беременный или не беременный?

Я могу потом составить по итогам ваших изречений свою заключительную речь?
Я несколько не согласен с первым постом и наверное не соглашусь с остальными, тем более в них не отражены мои претензии.
Многие мои вопросы остались без внимания.
Например регламент вынесения выговора и предупреждения.
Незнание должностей и рангов Дружины и т.д.

Прошу у руководства СВР возможности дополнительного обоснования своего мнения.

1. Каким образом Нигрол может подтвердить свой диагноз? У него есть диплом медика, заверенный администрацией, если он есть, то покажите.
Если нет, то это клевета.
2. Законом предусмотрено право обращения меня в приемную ДРУ с жалобой на действия дружинника и там не ограничений по тому кто является объектом жалобы. Более того, суд не рассматривает наказания за правонарушения.Не понятна позиция советника он не рассмотрел до конца суть моей жалобы поэтому пункту.
3. Я не прошу подтверждения или опровержения. А сутью рассмотрения является конкретное указание на то, какие фразы или выражения попадали под определение троллинга. Советник не указал этого. Голословность нам тут не нужна.
4. Советник не увидел состава преступления и рецедива, но тем не менее позволил себе характеризовать мою личность, хотя не имеет на это права. И вывода о неправомерных действиях ДРУ не сделал.

Считаю не допустимым выкладывать в ветке решений советником один пост, а затем его редактировать. Причем суть меняется. Не понятно, почему часть пунктов моей жалобы вообще не рассмотрена, а точнее порядок наложения наказания по ст. 20 УК.
Даже исходя из того, что действия сотрудника ДРУ в пункте 4 поста советника были признаны незаконными, никакого влияния на вывод советника они не оказали.

Прошу более тщательно подойти к рассмотрению жалобы, т.к. вы просто выпускаете из виду некоторые ключевые моменты.

21.06.2011 | 16:30№3724674

По жалобе Andypro на действия ДРУжинника fedea_lisii.
Гр.Andypro посчитал фразу игрока nigroll «рулит твое больное воображение» оскорблением и клеветой. Любопытно, как расценивать его собственные высказывания в той же ветке? Явная провокация и троллинг. Если за достаточно безобидный и сдержанный ответ на свои выпады ув.Andypro требует наказания, то какое же наказание должен по его мнению получить он сам за регулярные и неиносказательные оскорбления игроков в том числе и модераторов как в чате так и на форуме? По меньшей мере бан - будем логичны. И гр.Andypro как умный человек не может не видеть противоречивость своей позиции. Далее. Данная жалоба не была принята ДРУ, так как он совершенно справедливо не усмотрел никакого нарушения со стороны игрока nigroll и в ответ на продолжающиеся претензии гр.Andypro посоветовал тому в случае несогласия с решением обратиться с жалобой в СВР или подать иск в суд за клевету и нанесение морального вреда. Как предводитель ДРУ, официально назначенный ВС, что подтверждено в ветке http://www.rashka.ru/t.htmn=8194">http://www.rashka.ru/t.htm?n=8194</a> он не мог принять жалобу на самого себя. Это противоречит и нормам закона и нормам морали. Так же представители ДРУ , имеющие более низкий модераторский уровень и положение не имели права рассматривать жалобу на официального предводителя. Так что считаю действия ДРУ fedea_lisii абсолютно правильными и последовательными. Почему же было не последовать совету? Нет, гр.Andypro продолжает настаивать, переходит на личности, публично обсуждает и критикует действия модератора, выражает сомнение в его компетентности и знании законов, игнорирует его требования (ст.13п.6, ст.13п.9, ст.16). За что и получает совершенно заслуженное наказание. Далее из предоставленного лога видно, что гр. Andypro снова вернулся к прежней теме, так что считаю что рецидив присутствовал и повторная молча была оправданной.
Кстати, хочу напомнить, что совсем недавно по поведению гр.Andypro было вынесено следующее решение:
[-ВС-] sasha_ru [П:60] 1 месяц назад
ВС коллегиально рассмотрели ходатайство и решили следующее: отправить Андипро в молчу сроком на неделю в качестве воспитательной меры без возможности досрочного освобождения. Если по истечении этого срока Андипро сделает правильные выводы (сиречь поймет, что был неправ, встанет на путь исправления и т.д.), то дай бог. Если нет, значит уже будем смотреть по обстоятельствам.
Судя по количеству нарушений за прошедший месяц никаких выводов уважаемый гр. Andypro не сделал.
Жалобу по всем пунктам считаю необоснованной.

вы воду не лейте, про мою личность я знаю все что мне нужно, а вот вы упорно не хотите видеть некоторые пункты жалобы

Я не вижу подтверждения вами сказанного в законах Рашки. Поэтому то что вы счас написали - мягко говоря непрофессиональный бред.

По жалобе Andypro на действия ДРУжинника fedea_lisii.
Так же разложу свои соображения по пунктам:
1. ДРУжинник не усмотрел в фразе «рулит твое больное воображение» ничего оскорбительного в чем я полностью с ним согласен. Ув.Andypro также как и мои коллеги хочу спросить Вас: Если то что высказал Ув.nigroll в ветке форума - оскорбление, то как тогда Вы относитесь к собственным высказываниям в отношении Ув.nigrollа в данной теме?
2. То, что после подачи жалобы предводителю ДРУ Вы были перенаправлены в структуру СВР либо же в суд также считаю абсолютно верным. Т.к. НЕ представляю себе возможным самостоятельное рассмотрение жалобы на самого себя.
3. Теперь по поводу молчи и рецидива. Молча, я считаю, была выдана вполне заслужено, что же касается рецидива - здесь у меня, отношение двоякое, но т.к. некоторые высказывания ув.Andypro по отношению к ДРУ fedea_lisii все же попадают под понятие троллинга а также под ст.13.п.6 (а именно фразы направленные на попытку уличить дружинника в не знании законов), я считаю что и повторное наказание было выдано вполне оправдано.
В связи со всем эти считаю жалобу не обоснованной, действия ДРУжинника правомерными.

Такое чувство что СВРовцы все как на подбор глухие
1..Как вы представляете рассмотрение моей жалобы в суде?
2. Кто нибудь из вас ст. 20 УК читал?

21.06.2011 | 19:39№3725104

По жалобе перса Andypro на действия предводителя ДРУ fedea_lisii :
Считаю действия ДРУ fedea_lisii - мягкими, недостаточными , повлекшими за собой ошибку, и, как следствие, кривотолки и жалобу.
Полагаю - оба!!! в первую очередь Andypro "Заслужил" открытием своей ветки (провокационного характера) по меньшей мере ее моментального закрытия)) Второй - nigroll.= тот же тролль, однако Энди в ветке его "сделал)))" = вывел на эмоции, последовал сомнительный диагноз из уст НЕспециалиста))) Думаю- оба заслуживали по крайней мере предупреда по п..5 ст.13 УК Рашки - Andypro-за провокацию конфликта; nigroll -за клевету. Своевременности действий ДРУ НЕ наблюдалось.
Andypro - Игрок. Кикер на руках=нада ставить??
Обратился в Приемную. Естессно. на себя руководитель жалобу не примет. НО!! Здесь нужно было объяснить челу - так чтоб тот понял. Привести ему нормы закона. которые тот ужЕ нарушил. но не усматривать тролль в вопросах, поставленных Энди. конечно, НЕкорректно.
Жалобу признаю обоснованной. НЕ по причине правоты истца. а в силу ошибки ДРУ.
Предупреждение Andypro - в данной ветке НЕ обсуждаются игроками результаты рассмотрения. игрок вправе пояснить свою позицию, когда у него попросят пояснений.

21.06.2011 | 19:53№3725119

Жалоба перса Andypro на ДРУ fedea_lisii.
С чего все началось? В ветке открытой Andypro http://www.rashka.ru/t.htm?n=8914 автор задал вопрос персу nigroll
nigroll господин Ганц основывается на требования родителей солдат но.... знали бы эти родители то почему на самом деле солдаты не высыпаются, мы спали по 3 часа не потому что нам никто не давал а потому что мы сидели в комнатах девушек и наслаждались жизнью
Andypro а что ты мог сделать с девушкой после 3-й бессонной ночи? Упасть ей на сиськи и уснуть?
nigroll энди я компенсировал сном днем во время обеда вернее вместо обеда а потом шел на кухню и брал чего нибудь поесть
Andypro Но так и не ответил что ты с девушкой мог сделать. Стыдно да?
nigroll рулит твое больное воображение
Этот ответ перс Andypro посчитал оскорблением в свой адрес и пришел в приемную дружины с требованием наказать перса nigroll.
ДРУ fedea_lisii ответил, что в постах Нигрола оскорбления не увидел. Тогда перс Andypro предложил наказать его за клевету по ст. 13.7, которая содержит следующее определение нарушения «7. Высказываться в чате от лица администрации и модераторов». Что это незнание УК или ошибка? Думаю, второе. Ошибки допускают все, это не преступление. Но буквально через несколько постов перс Andypro обвиняет ДРУ fedea_lisii в незнании законов рашки. Т.е. получается, что перс свое незнание или ошибку благородно не заметил, но лидера ДРУжины обвинил. Замечу, публично. На что имеется соответствующая статья. fedea_lisii, квалифицировал данное правонарушение, как троллинг, что также подходит согласно определению в УК под квалификацию постов Andypro в приемной. По поводу того, что игроку не сделан официальный выговор, который прописан в статье 20 УК. П.5.1. Действительно дружина при наказании ограничивается только предупреждением. Это означает, что не все требования УК соблюдаются. По этому пункту соглашаюсь с персом Andypro.
По поводу второй жалобы. Что касается троллинга, то из лога видно, что Andypro не первый начал, можно сказать защищался, потому как на него нападали. Но в данном логе есть пост, подпадающий под ст. 13.6 <Andypro> федя, не усугубляй свое незнание законов))). Т.е. опять публичная критика модератора. Не получается остановиться вовремя и в результате наказание.
По просьбе перса Andypro обе жалобы были объединены, поэтому мнение свое формулирую в совокупности по обеим. Хотя вторую бы признала бы обоснованной. Но в совокупности на обоснованную она не тянет.
В решении будет отражено, что ДРУ не соблюдают в полном объеме требования УК и выносят только предупреждения, забывая про выговор.
И последнее. Отвечаю на вопросы Andypro, заданные в ветке рассмотрения после поста Barbambia.
1. Почему я начала обсуждение с ветки Эндипро? На мой взгляд, каков был вопрос от Andypro, таков ответ он и получил от nigroll. И начинать разборки по этому поводу это называется не заметить у себя бревна. Кстати, а у Вас диплом медика имеется? Вы всему СВР диагноз поставили –глухота)))
2. Вашего права на обращение в приемную никто не отнял. Более того от лидера картеля ДРУ вы получили ответ, в котором он попросил Вас подать жалобу в СВР, так как посчитал, что рассматривать жалобу на себя необъективно. С чем я согласна.
3. Вы просите указать фразы, попадающие под определение троллинг. Действительно ваши фразы в приемной я бы отнесла сразу к ст.13.6. Поэтому конкретно выделять их здесь я не буду. Перечитайте скрин.
4. Иногда без характеристики личности при рассмотрении не обойтись.
По поводу размещения советником поста в ветке решений, а затем его переноса с редактированием в ветку рассмотрений. У всех игроков есть возможность в течение определенного времени свои посты редактировать. Почему Вы лишаете этого права сотрудников СВР? Касаемо размещения не в той ветке. От ошибки размещения не в той ветке или не в том чате не застрахован никто.

21.06.2011 | 20:26№3725167

По жалобе Andypro на Предводителя ДРУ fedea_lisii.
На форуме,в своей ветке Andypro троллит нигрола,а затем обращается в ДРУ с просьбой наказать нигрола за оскорбление.Далее тот злополучный пост расценивает как клевету,почему то подлежащей наказанию по ст. 13.7УК.Предложение обратиться в СВР не ущемляет прав игрока,и в данном случае-оправдано.Далее следует троллинг ДРУ,за что получает предупреждение.Это не останавливает Andypro,утверждает,что Федя не знает законы,да и предупреждение выдано неправомерно.Результат закономерен-молча за троллинг.
8.04 сего года нам представлен новый Предводитель ДРУ,или как привыкли игроки называть-Шеф ДРУ.Почему то Andypro не устраивает этот вариант,и в чате форум он советует Предводителю ДРУ "учите матчасть" и "федя, не усугубляй свое незнание законов)))"
Жалобу считаю необоснованной.

27.06.2011 | 15:37№3746145

По жалобе alexking на ДРУжинника Гундяев.

Не могу согласиться с ДРУ……
1. Персы обсуждают ветку. Профилактика конечно дело хорошее и я рад даже, что у ДРУ есть время заниматься такими незначительными инцидентами. Значит в «Багдаде все спокойно»… Но мне кажется, что такими темпами мы придем к наискучнейшему каналу Рашки, где каждый будет бояться вставить реплику.
2. «Назревает горячий флейм и сытный троллинг. Который Ваш покорный слуга своевременно пресекает». Пусть так. Но тогда мы имеем дело с группой. И логичнее было бы раздать всем предупреждения. А так ДРУ выделил перса, на мой взгляд, незаслуженно.
3. Применение ст. 12 УК флуд, по моему мнению, притянуто. Уж оооооочень многое можно будет наказывать флудом, если принять точку зрения дружинника…….
В общем, считаю ДРУ несколько поспешил по времени и выдал предупреждение только одному персу.
Жалоба обоснована.

По жалобе alexking на ДРУ Гундяев.
Разложу свои размышления по полочкам:
1. При обсуждении ветки форума в чате игроком alexking было допущено нарушение УК а именно три однотипных вопроса в течении 21 секунды:
[12:33:09] <alexking> которая?
[12:33:24] <alexking> только толку-то???
[12:33:30] <alexking> какая месть? кого?
За данное нарушение было получено справедливое предупреждение.
2. Теперь немного углублюсь в теорию. Смысл предупреждения не в наказании игрока, а в предотвращении его дальнейших нарушений. Тем более что длительная практика показала, что игрок alexking адекватно реагирует на предупреждения и после его получения внимательно следит за своими выражениями. Чаще всего, но не в данном случае.
3. По поводу того что предупреждение было вынесено одному лицу. Считаю, что в данном конкретном случае ДРУжинник также поступил правомерно ибо от остальных "нарушителей" флуда не наблюдалось.
Считаю действия ДРУ – правомерными, жалобу необоснованной.

28.06.2011 | 09:13№3749428

По жалобе перса alexking на ДРУжинника Гундяев:
Соглашусь с Barbambia в части. а именно в том. что если уж ДРУ таким образом "предотвращает" возможные нарушения, следовало бы предупреждать и других игроков. т.к. постЫ alexking аналогичны другим.
Считаю - жалоба обоснована.

28.06.2011 | 09:17№3749434

По жалобе alexking на ДРУжинника Гундяев.
Соглашусь с тем, что в данной ситуации применение ст. 12 УК флуд несколько притянуто. Шел обычный разговор, даже на мой взгляд достаточно содержательный по сравнению с тем что обычно читаешь в чате. Не думаю что надо было придираться к нескольким однотипным высказываниям, это уже перебор. Также не заметила назревающего троллинга, который было бы необходимо прекращать выдачей предупреждения в целях профилактики. По моему мнению достаточно было просто попросить игроков сменить канал на более подходящий. Еще более непонятно то, что предупреждение выдано лишь одному из собеседников. При всем уважении к ДРУ и проделываемой им работе, не думаю что такие мелочи действительно должны привлекать их внимание в то время как другие гораздо более серьезные нарушения остаются безнаказанными. Только вчера открытый мат в чате почему то не был никем замечен, хотя представитель ДРУ в тот момент находился в соседнем канале. И это не единственный случай.
Жалобу считаю обоснованной

01.07.2011 | 11:00№3760797

По жалобе Swimmer на ДРУжинника _Fenrir_.
Доколе? Доколе ДРУ будет чинить беспредел:
1. Ветку закрывают с такой преступной медлительностью, что аж диву даешься. Целых 5 постов успели накнопить …
2. И самое главное… . Ветка называется: "У нас есть ДРУжина???" Почему она Федина? Может быть по тому, что дальше: «Предлагаю его переадресовать феде_лысому...» (это про ученика). А нет, вот почему: «Шеф ДРУжины!!! Или кто сейчас за него??? Вы Конституцию или УК читали?» Ну, теперь да, понятно, что она именная. И как пишет Swimmer в начале жалобы: «…была создана ветка и заданы конкретные вопросы, по-поводу деятельности ДРУжины в ресурсе. Не критика ДРУжины, не обсуждения действия модераторов, а именно вопросы. Не более!!!» Так вот, народ в лице Swimmerа интересуется, читал ли Федя конституцию и УК Рашки? Абсолютно законно кстати интересуется. И почему собственно Феде не дают ответить? Не к лицу начальнику ДРУ уходить от сложных и неудобных вопросов. Пусть бы успокоил народ. Но ДРУ Fenrir не дает своему начальнику ответить… Может он доподлинно знает, что (о боже) Федя не читал ни Конституции ни УК? Если да, тогда это уже ни в какие ворота…
/Воздушный поцелуй в сторону революционеров/….

01.07.2011 | 11:02№3760803

А теперь серьезно и по существу:…
Один неадекват зарегистрировался и попал в ученики к Swimmerу. Обратившись в чат «Приемная ДРУ», судья в 5 минут решил бы проблему. Но ему не это похоже надо… Он открывает ветку с нападками на ДРУ и копирует ненормативный ник. И абсолютно правильно, что ветку закрыли и дали молчу Swimmerу за мат.

01.07.2011 | 11:03№3760805

Теперь о продолжительности молчи.
Ст. 16. УК «……Мат в чате и на форуме наказывается сроком от 30 минут до 1 суток без предупреждения, но с обязательным указанием причины!» Выделено жирным.
Статья 40. РСПК ...При выявлении нарушений законодательства Рашки, на судью накладывается молчанка сроком до 15 минут….
В законодательстве не указан приоритет правоприменения УК или РСПК хотя ст. 45 Конституции гласит: «В своей деятельности Правоохранительные органы Рашки обязаны руководствоваться Конституцией Рашки, Уголовным Кодексом Рашки, РСПК, Законом об АО, а также прочими законами, указами и распоряжениями Высших Сил, постановлениями Парламента и т.д.» Заметьте, в такой последовательности… Ну да бог с ним. Приоритет не прописан однозначно. Следовательно, трактуется в пользу перса. Молчу судье более 15 минут давать не следовало. Хотелось бы еще, что бы Swimmer помнил не только вторую часть статьи 40 РСПК, но и первую: «1. Должностные лица, входящие в состав суда, призваны осуществлять правосудие. Соответственно, судья должен блестяще разбираться в законодательстве Рашки и являть собой образец для подражания. Нарушение действующим судьей, включая Верховного, законов Рашки, а также использование своего служебного положения в личных целях (в т.ч. для троллинга, оскорблений, сквернословия, давления на игроков, провокаций и т.д.) недопустимо…»

Жалоба необоснованна.

01.07.2011 | 11:18 *№3760886

По жалобе Swimmer на ДРУжинника Fenrir.

1. По закрытию темы. Ув.Swimmer а не кажется ли вам что с данным вопросом необходимо было обратиться непосредственно к любому Дружиннику в приемной Дружины (в чате, либо в специальной теме на форуме), на худой конец в привате? Дальше по критике модераторов... Вы считаете что критика обязательна должна заканчиваться на восклицательный знак либо точку? То что после каждого предложения вы поставили знаки вопроса (на что вы сами упираете) не коим образом не уменьшает нарушение. Под критику модераторов конкретно попадает 4 пост в теме, а именно: "Шеф ДРУжины!!! Или кто сейчас за него??? Вы Конституцию или УК читали?" и т.д.

По данному пункту считаю действия ДРУжинника правомерными.

2. По наложению молчи сроком на 120 минут. Действующий РСПК запрещает накладывание молчи на судью более чем на 15 минут. В связи с чем считаю что по данному пункту ДРУжинник превысил свои должностные полномочия. Но также хочется обратить внимание на 1 абзац стати 40 РСПК.

В совокупности считаю жалобу не обоснованной действия ДРУ правомерными.

01.07.2011 | 17:23№3762630

По жалобе перса Swimmer на ДРУжинника _Fenrir_ :
Действия ДРУжинника правомерны в части закрытия ветки (вопрос по теме ветки мгновенно разрешается при обращении в Приемную).
Согласна с пояснениями ДРУ _Fenrir_ о том, что в ветке Swimmer критикует ДРУ.
Действия ДРУжинника неправомерны в части наложения мОлчи на судью на 120 минут.
Кроме того - для меня - вопрос мата - спорный. Копирование ника не склонна расценивать как умышленное нецензурное выражение.
Поэтому = жалобу считаю частично обоснованной.

01.07.2011 | 17:38№3762650

Мдааа....
В следующий раз легендарные и восхвалённые, за вопрос: "Вы читали прогноз по рынку Форекс на завтра?" - отправят в молчу за критику модераторов!!!
Ведь вопросы к небожителям, судя по мнениям блюстителей порядка - ИМЕННО критика модераторов!!!
Занятно, что до этого вопроса ГРАЖДАНИН РАШКИ (согласно Конституции), был зарегистрирован с присвоением ID(не отклонён модераторами), зачислен в ученики, начал общаться в чатах(не заблокированный модераторами) .Всего этого НИ КТО, из тех кому положено - не увидел.
И ешё одно З.Ы.
По-поводу внимательного чтения обзаца 1 ст.40 РСПК.
Barbambia: "Следовательно, трактуется в пользу перса. Молчу судье более 15 минут давать не следовало...
Жалоба необоснованна."
Эволюционер: "Действующий РСПК запрещает накладывание молчи на судью более чем на 15 минут. В связи с чем считаю что по данному пункту ДРУжинник превысил свои должностные полномочия.
...считаю жалобу не обоснованной действия ДРУ правомерными".
---------------------------
Вы уж меня простите, это не критика модераторов, а вопрос к ним.
Как можно, ПРЕВЫШАЯ свои полномочия ( читай-нарушая З_А_К_О_Н ) - действовать правомерно? Или у нас есть кому можно, а кому нельзя? Я знаю только одних таких - Высшие Силы.

01.07.2011 | 18:47№3762752

По жалобе Swimmer на ДРУжинника _Fenrir_.
Совершенно согласна с вышеизложенным мнением коллег. Подобные неприятные моменты с нецензурными никами учеников были у каждого. Зачем открывать отдельную ветку, если этот вопрос можно было решить за несколько минут в приемной ДРУ? Да и выражения, выбранные ув.гр. Swimmer довольно далеки от вежливых и корректных. Еще более печально наблюдать такое поведение у служителя закона, который как раз и должен знать и соблюдать этот самый закон. Поэтому мне тоже хочется обратить внимание уважаемого судьи Swimmer на первую часть статьи 40 п.1 РСПК: «1. Должностные лица, входящие в состав суда, призваны осуществлять правосудие. Соответственно, судья должен блестяще разбираться в законодательстве Рашки и являть собой образец для подражания. Нарушение действующим судьей, включая Верховного, законов Рашки, а также использование своего служебного положения в личных целях (в т.ч. для троллинга, оскорблений, сквернословия, давления на игроков, провокаций и т.д.) недопустимо.» Следуя второй части данной статьи, действительно следовало наложить наказание в виде 15 минут молчи и здесь ДРУжинник немного превысил свои полномочия. Хотя любого другого перса за нарушение двух серьезных статей УК ожидало бы гораздо больше чем 120 минут, которые получил судья Swimmer. И раз уж затронута эта тема, хочу согласиться с точкой зрения многих игроков, что должность судьи или модераторская звездочка не должны помогать избегать ответственности за нарушение закона. И лицам, которые наделены чуть большими возможностями и полномочиями в игре, стоит внимательнее следить за своим собственным поведением. Вышесказанное не было направленно именно к судье Swimmer, прошу понять правильно. Это касается всех, и меня в том числе. Конечно, мы обычные люди и не можем быть непогрешимы и безупречны всегда и во всем. Но давайте тогда оценивать самих себя более объективно и не пенять на справедливое наказание.
По совокупности жалобу считаю необоснованной.

05.07.2011 | 20:02№3775891

По жалобе Andypro на ДРУжинника Skaуnet.

ст. 16 УК Троллинг - наказывается обязательным выговором с предупреждением (строго с указанием причины!).
Дружинник не вынес предупреждения. Тем самым нарушил УК.
По Феде не буду давать оценку (принимая во внимание объяснения ДРУ Скайнет).

Жалоба обоснована.

05.07.2011 | 20:10№3775913

Очень рекомендую Свиммеру самому ответить на свой вопрос.

05.07.2011 | 20:36№3775963

По жалобе Andypro на ДРУжинника Skaуnet.
ДРУ не вынес предупреждения, то есть нарушил правила наложения взыскания (ст.16УК).
В отношении ДРУ fedea_lisii. Из объяснения ДРУ Skaуnet следует, что у него не было на тот момент технической возможности прояснить ситуацию, поэтому не могу рассматривать поведение ДРУ fedea_lisii как невыполнение своих служебных обязанностей.
Жалобу гр.Andypro на ДРУжинника Skaуnet считаю обоснованной.

17.07.2011 | 17:20№3823697

По жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника _Fenrir_ :
Считаю жалобу необоснованной.
Ненормативная лексика была! И "игрой слов" назвать это нельзя. Сам же Rid_Streenger и уточнил свое выражение (наверно чтоб никто не сомневался в его смысле))) = [09:06:26] <Rid_Streenger> типа поход налево с гордо поднятой головой.
Срок наказания ДРУ выбрал в рамках ст.16 УК Рашки (от 30 мин. до 1 суток)

17.07.2011 | 18:36№3823997

По жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника _Fenrir_ :
Согласен с предыдущим оратором. Художественный мат тоже считается матом.......
Считаю жалобу необоснованной.

17.07.2011 | 18:40№3824000

в связи с тем что теперь могу портить нервы Фену в чате практически безнаказанно отзываю жалобу .
Пущай живет :) )

18.07.2011 | 06:48№3825232

или в связи с тем, что жалобу единогласно признают необоснованной?

22.07.2011 | 22:37№3845310

Жалоба игрока nigroll на ДРУ Влад_Ясноголовый
nigroll [Б:58] 21.07.2011 13:12:32 | Удалить | Удалить со штрафом
как скоро из надувных резиновых автоматов будут вылетать такие же надувные пули выпущенные надувными солдатами под командованием надувных генералов?
Я привел всего лишь один пост.Как расценивать это игрокам?Как издевательски-насмешливое высказывание о российской армии.Как оценивают ДРУжинники большинство веток Нигролла?Троллинг,флейм и флуд.Нигроллу нравится провоцировать ссоры,оскорбления( ст13.5УК).Неоднократные предупреждения по поводу открытия таких веток-игнорируются(ст.13.6УК)Пришлось почитать и в той ветке и ветке подачи жалоб реакцию игроков.Все участники чата и сообществ обязаны поддерживать доброжелательную обстановку, быть вежливыми с другими участниками чата.
Ст2.2.УК Дружинники (модераторы) следят за тем, чтобы УК и прочие Законы и законодательные акты соблюдались всеми участниками, а при нарушении принимают соответствующие меры.
Причины предыдущей блокировки аккаунта Нигролла ни для кого не секрет.Удивляюсь долготерпению ДРУ-после разбанна игрок продолжает всё те же нарушения.
Жалобу считаю необоснованной.

24.07.2011 | 15:22№3850667

я читаю столько умных речей.
Решение просто как мир... залезь в "шкуру" ДРУжинника, СВРовца, Судьи... посиди там.. посмотри на Рашку с другой стороны... и удивись...как меняется отношение к тебе...

28.07.2011 | 05:51№3863733

По жалобе игрока nigroll на ДРУжинника Влад_Ясноголовый :
Жалоба необоснованна, действия ДРУ правомерны.
По поводу желания nigroll лицезреть какие законы игры им нарушены, думаю, ему уже нужно внимательно изучить не законы игры, а Конституцию и УК России. Так как действия игрока направлены не столько против законов Рашки, сколько носят издевательско-провокационный характер против государственного строя и нации России.

28.07.2011 | 06:10№3863743

По жалобе игрока nigroll на ДРУжинника Влад_Ясноголовый
Жалобу на закрытие ветки считаю необоснованной. У ДРУ были осования для принятия такого решения.
Однако, ДРУ обязан был указать причину закрытия ветки. И в этом не могу не согласиться с претензиями гр. nigroll . Также не считаю, что применение некоторых слов и выражений не очень лицеприятного характера допустимо для представителя ДРУ при выполнении им своих служебных обязанностей.
В связи с этим мне кажется необходимым вынести порицание ДРУ Влад_Ясноголовый.

01.08.2011 | 18:44№3880705

По жалобе перса Rid_Streenger на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Жалоба обоснована, причина второй мОлчи (по логу привата) надумана - критики не выдерживает))
Явно не пристало ДРУ основывать свои решения на ОБС (Одна Баба Сказала)))
Первая мОлча= в 18.56, вторая= в 19.30. Между этими наказаниями в высказываниях Rid_Streenger ни рецедива ни троллинга не усматривалось.

01.08.2011 | 19:12№3880761

По жалобе перса Rid_Streenger на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:

Хм, интересно, беседа одна. а наказаний несколько. А если бы потом пришел Амба и пожаловался? Еще разок Рида упекли бы? Не серьезно как-то.... Рецидива не было по определению, а за троллинг Татки Рид отсидел в первых 15 минутах.

Жалобу признаю обоснованной.



ветка закрыта персонажем [LID] Lavesmoli
Проскролить наверх