Форум - Тема - "Рассмотрение жалоб"
Форум Рашки:
01.08.2011 | 19:25№3880787

Что это за мода такая в обсуждение влезать?) Skaуnet, разве жалоба на тебя?

01.08.2011 | 21:06№3881035

По жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника Влад_Ясноголовый
В данном случае хочу согласиться с Ридом ("был ряд деяний которые ДРу поччемуто рассмотрели как отдельные .. и дальше сажали за каждое отдельно что недопустимо ( см хронологию.по предьявленным данным)"). Конечно, бывают случаи, когда ДРУжиники не замечают некоторых нарушений и выносят наказание позднее, узнав об этом от других игроков или просмотрев логи. Но не по факту одного и того же момента.Видимо такой напор Александры их несколько смутил и было проще еще раз послать Рида в молчу. Жалобу считаю обоснованной



По жалобе перса Rid_Streenger на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Жалоба обоснована. Два наказания за один и тот же разговор - считаю не уместным. За период между молчами троллинга а также рецидива не замечено, что делает вторую молчу незаконной.
Хотелось бы чтобы в дальнейшем молчи для "того чтобы успокоить" одного из персов НЕ выдавались.
Считаю жалобу обоснованной. Действие ДРУжинника не правомерными.

02.08.2011 | 19:03№3884365

Жалоба игрока Горшик на ДРУ mspas.
Прочитала жалобу, пояснения к ней и точно так же, как и игрок Горшик не поняла, за что он был наказан. Он что был наказан за то, что совершил какое-то правонарушение днем раньше? Нарушений от игрока Горшик в представленном логе не увидела.
Жалобу считаю обоснованной.

02.08.2011 | 19:17№3884389

По жалобе перса Горшика на ДРУжинника mspas:

Я честно говоря удивлен. Из пояснений ДРУ "......А теперь по сути. искренне сожелею, что не стал еще вчера "забивать гвозди"....." Марк, что, и ночью не спал и переживал, что "не забил гвоздей"? Хм..., не достойно ДРУ. Дорога ложка к обеду......

Жалоба обоснована.

По жалобе перса Горшика на ДРУжинника mspas:
Согласен с моими коллегами. Где уважаемый ДРУжинник увидел нарушение? Несколько раз просмотрев логи нарушений не обнаружил. Считаю наказание надуманным.
Жалоба обоснована. Действия ДРУ не правомерные.

02.08.2011 | 20:27№3884541

По жалобе Горшик на ДРУжинника mspas:
Жалобу считаю обоснованной.
Действия ДРУ = неправомерны.

03.08.2011 | 17:56№3887652

По жалобе перса Горшик на ДРУ mspas:
Никаких нарушений со стороны игрока Горшик в приведенном логе я не увидела. То что было накануне не имеет никакого отношения к данной ситуации. Если было какое либо правонарушение день назад, тогда и следовало принимать меры, но как мы видим ДРУ mspas этого не сделал, хотя и присутствовал на тот момент в чате.
Жалобу считаю обоснованной

По жалобе перса Vito_Corleone на ДРУ Skaynet:
Первое что хочу сказать это то что в реплике Vito_Corleone "Все ДРУ геи?(вопрос по игре)" игнорирования и критики модераторов я не вижу. НО это выражение действительно оскорбляет всех сотрудников ДРУжины, в связи с чем ее можно рассматривать как троллинг (провоцирование ДРУжинников). Но так как наказание за троллинг в чате не может превышать 60 минут, наказание считаю слишком жестоким и не соответствующим УК.
Жалобу считаю обоснованной, действия ДРУжинника не правомерными.

05.08.2011 | 20:42№3895889

По жалобе перса Vito_Corleone на ДРУ Skaynet:

Вопрос не соответствует тематике канала, предупреждение было. Все в рамках закона.

Жалоба необоснованна

06.08.2011 | 06:27№3897273

По жалобе Vito_Corleone на ДРУжинника Skaynet:
Частично согласна с выступлением Эволюционер. Действительно, в вопросе Vito_Corleone нет признаков нарушения, предусмотренного п.6 ст.13 УК Рашки.
Это был Вопрос!!! Тогда как в постах еще Пяти игроков в том же канале, на ту же тему были и утверждения, и подтверждения, и усмешки по данному вопросу. Однако только Vito_Corleone получает незаслуженно суровое наказание.
Если рассматривать чисто формально - то данный вопрос был поставлен в канале Вопросы по игре, касался игровых персонажей, находился строго в рамках обсуждаемой группой игроков темы) Полагаю несправедливым одного из группы наказать, а на других глазки закрыть))
Поэтому считаю жалобу обоснованной.

06.08.2011 | 19:21№3899712

По жалобе Vito_Corleone на ДРУжинника Skaynet:
Полностью согласна с мнением EIKA_077 [Б:61] . И на мой взгляд вопрос Vito_Corleone не подпадает под п.6 ст.13 УК Рашки. И на фоне продолжительного разговора других игроков с насмешками и троллингом в адрес ДРУ, наказание одного Вито за единственный заданный вопрос выглядит по меньшей мере нелепо. Почему не были вынесены предупреждения остальным? ДРУ присутствовал в чате на всем протяжении разговора, но единственное что сделал - выставил смайлик. Это никак не похоже на предупреждение. Неудивительно, что веселье продолжилось. Почему был выделен именно Вито? В объяснении ДРУжинника нет внятных ответов. В любом случае наказание было явно чрезмерным и не соответствовало нарушению.
Поэтому жалобу считаю обоснованной

07.08.2011 | 18:50№3904010

Жалоба игрока Rid_Streenger на ДРУ _Fenrir_ .
Итак, открыта ветка ДРУ Fenrir "2000 на красное". Законом не запрещено дружинникам открывать ветки. Тема ветки, открытой Фенриром на тот момент была актуальна. Rid_Streenger первым разместил пост, подпадающий под понятие троллинг: "делаем ставки на забан фена - рулетка запрещена !" На мой взгляд, за это он должен был получить предупреждение. Но ДРУ _Fenrir_ предпочел ответить в том же духе. И только несколькими постами ниже сделал предупреждение за оффтоп (правда, слово предупреждение не прозвучало). Не соглашусь с Ридом, что его посты не подпадают под понятие оффтоп. В ветке предлагалась тема о вероятности разбана забанненых персонажей, а не о дружиннике Фенрире. Предупреждение было выдано позже в чате форум за троллинг и флейм В ЧАТЕ. Почему в чате? Почему не в ветке? В чате не было ни одного сообщения от Рида.
Жалобу признаю обоснованной в части выдачи предупреждения за флейм, троллинг в чате. Эти нарушения были допущены игроком на форуме.
И напоследок ИМХО. Хотя я слышала, что даже мнения своего иметь модераторам не положено. Ни в ветках, ни в чатах. Вы уж за ботов модеров не держите. Не виноваты они в том, что на ночь или выходной звезду не снимают. Не предусмотрена такая возможность. Троллинг недопустим ни стороны игроков, ни со стороны ДРУ. Если троллим сами, то зачем в этой же ветке предупреждать других? С другой стороны сами провоцируем, получаем наказание, но себя со стороны видеть не желаем(((

Жалоба перса Rid_Streenger на ДРУжинника _Fenrir_:
Первое что бросается в глаза это то что троллинг начал Rid_Streenger (фраза: "делаем ставки на забан фена - рулетка запрещена !"). За что согласно действующему УК он должен был получить предупреждение. Но что мы видим? ДРУжинник вместо исполнения им должностных обязанностей, т.е вынесения предупреждения, отвечает ему тем же (фраза: "забан фена - забан рида. один к двумстам."). Так, теперь едем дальше. Что касается предупреждения вынесеннго в канале "Форум" чата. Мне не понятна логика ДРУжинника. Согласно предоставленному скрину ни одного поста Rid_Streenger (кроме тех, что оставляются автоматически) нет.
Жалобу считаю обоснованной в пунктах: необоснованная выдача предупреждения (в чате), а также в связи с троллингом игрока (вместо того чтобы выдать предупреждение).

07.08.2011 | 20:41№3904099

по жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника _Fenrir_:
Ветка, открытая ДРУ Fenrir не противоречит закону, и к тому же Рид отозвал свое обвинение по этому вопросу. Далее, троллинг со стороны Rid_Streenger присутствовал. Однако ДРУ вместо вынесения предупреждения отвечает ему тем же, тем самым провоцируя того на продолжение развития конфликтной ситуации.
Что касается следующего пункта, ув. Рид привел неполную выдержку из УК, где в том числе написано:
3. Удаление сообщений, нарушающих Конституцию и прочие законы игры Рашка, производится в безусловном порядке. Удаление иных сообщений (кроме сообщений модераторов и Администрации игры) может быть произведено модераторами с учетом важности сообщений:
- по просьбе игрока - в его профайле,
- по просьбе открывшего ветку форума – в этой ветке форума,
- так называемый оффтопик (оффтоп). Оффтопик - любое сообщение,
выходящее за рамки заранее установленной темы общения.
Оффтопиком может считаться:
- запись на форуме, не соответствующая либо общему направлению форума, либо той теме, в рамках которой запись оставлена
Посты Rid_Streenger в данной ветке явно подпадают под определение оффтопика, а значит их удаление правомерно.
Что касается предупреждения, выданного в чате в канале Форум: предупреждение действительно почему то было выдано за флейм и троллинг в чате, где постов Rid_Streenger не наблюдалось. Может это и была опечатка со стороны ДРУ и он хотел выдать предупреждение за данные действия на форуме, но мы имеем то что имеем. И в данном случае претензии Rid_Streenger имеют основание.
Из всего вышесказанного, считаю жалобу обоснованной в части взаимного троллинга и неверно выданного предупреждения

07.08.2011 | 23:45№3905241

дополнил пояснения к жалобе.

08.08.2011 | 21:02№3907478

по жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника _Fenrir_:

Давайте по порядку. После понедельничных новостей у народа Рашки началось обострение. Во вторник появилась тьма веток на тему вчерашних происшествий. К сожалению этот вирус задел и ДРУ… Фен открыл ветку. Нет, она в рамках закона (и вполне логично что Рид отозвал эту часть жалобы). Но она из той группы, которая называется «покорми тролля». Этого Фен не знать не мог. В результате и появилась вся эта «картина маслом». И достаточными действиями считаю было бы удаление постов Рида из ветки, а еще лучше ее закрытие.
На основе всего этого считаю действия дружинника провокационными. Вы спросите, что он нарушил? Извольте: ст.2 УК «Все участники чата и сообществ обязаны поддерживать доброжелательную обстановку, быть вежливыми с другими участниками чата» и ст 4 п. 1 «Деятельность Дружины и ее сотрудников основывается на понятиях законности, уважения прав и свобод человека, соблюдения принципа объективности». А применить статьи с целью отправить в молчу неугодного перса при желании можно.
А вообще вижу тут двух полухристиан. В том смысле, что «возлюби себя» выше крыши, а вот «возлюби ближнего своего» нет совсем…Только у одного из них дубинка. А значит он должен быть умней.

Жалоба обоснована.

08.08.2011 | 21:04№3907481

По жалобе перса Rid_Streenger на ДРУжинника _Fenrir_:
Жалоба обоснована, действия ДРУжинника неправомерны.
Порочная практика, имеющая иногда место в ДРУ - отвечать игрокам троллингом или провоцировать их на это, порождают подобные жалобы.
Поступи ДРУжинник с игроком в рамках закона (без взаимного троллинга) и оснований для жалобы не было бы

09.08.2011 | 22:19№3910576

по жалобе Рида:
От пояснений отказываюсь

по жалобе Горшика:
От пояснений отказываюсь.

10.08.2011 | 01:22№3911627

по жалобе Рида:
от пояснений отказываюсь

По жалобе игрока Rid_Streenger на ДРУжинника mspas:
Флейма ДРУ в представленном логе не вижу. Присутствует троллинг игрока mspas со стороны перса Rid_Streenger, за что согласно УК выносится предупреждение и лишь при повторном нарушении наказывается молчой, что тут не было сделано.
Жалоба обоснована.

10.08.2011 | 16:34№3912652

По жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника mspas:
Рид пытался вывести mspasа на флейм, но вместо предупреждения получил сразу молчу. Это нарушение ст. 16 УК.
Жалоба обоснована.

11.08.2011 | 15:47№3915380

По жалобе перса Rid_Streenger на ДРУжинника mspas:
Rid_Streenger справедливо понес бы наказание, будь по букве закона сначала вынесено ему предупреждение.
Этого не произошло, следовательно, формально, ДРУжинник mspas неправ.
Поэтому = жалоба обоснована.

11.08.2011 | 19:23№3915751

По жалобе Rid_Streenger на ДРУжинника mspas:
Наказание вынесено без предупреждения. Жалобу считаю обоснованной.

12.08.2011 | 20:31№3919088

СВР убедительно просит ДРУжинника mspas дать пояснения к жалобе игрока Горшик !

12.08.2011 | 20:41№3919107

По жалобе Горшик на ДРУ mspas.
Для рассмотрения этой жалобы СВР не хватило более полного лога, но ДРУжинник пояснения дать отказался. Поэтому рассматривали, исходя из того, что есть в жалобе. Флейма со стороны Горшика в представленном логе я не увидела, а значит предупреждение считаю вынесено неправомерно. Касаемо второй части жалобы, троллинг был, наказания не было.
Жалобу считаю обоснованной.

12.08.2011 | 20:52№3919115

По жалобе перса Горшик на ДРУжинника mspas:
Согласна с мнением Lavesmoli.
Жалобу признаю обоснованной.

12.08.2011 | 21:03№3919118

По жалобе Горшика на ДРУ mspas:
Согласна с мнением Lavesmoli.
Жалобу считаю обоснованной.

12.08.2011 | 21:54№3919337

По жалобе Горшика на ДРУ mspas...из представленых логов видно что Горшика тролил Дъяволенок_Мось за что ему было вынесено предупреждение..флейма со стороны Горша не последовало... предупреждение вынесено без оснований....жалобу считаю обоснованной

по второй части.......из логов видно что не смотря на предупреждение Дъяволенок_Мось продолжала флеймить Горшика....ДРУ][П:61] mspas> пытался словами успокоить вместо того чтобы согласно Статьи 12 п.4 наложить молчу....жалобу считаю обоснованной

12.08.2011 | 22:07 *№3919395

По жалобе игрока Rid_Streenger на ДРУ мспас.

В представленном логе вижу две вежливых просьбы от ДРУ мспас к Rid_Streenger на прекращение обсуждений действий ВС (считаю, что это было предупреждение). Поэтому вынесенное наказание молчей считаю правомерным. Единственное замечание - в причине не указана статья.

В жалобе Рид пишет, что ВС не обсуждал. Я тоже склоняюсь к тому, что наказать нужно было за публичную критику модераторов ст. 13.6. Голословное утверждение Рида о том, что ДРУ потребовали у ВС изменений в закон бездоказательны. Сомневаюсь, что ДРУ что-то могут ТРЕБОВАТЬ у ВС.
Жалобу считаю необоснованной.

12.08.2011 | 22:40№3919425

По жалобе Rid_Streenger на ДРУ mspas

в предоставленных логах явное нарушение Рида ст.13.п6 за что согласно УК действующему на тот момент,сначало выносится предупреждение ..тока после этого накладывается молча.... Этого не произошло
жалобу считаю обоснованной

По жалобе игрока Горшик на ДРУ mspas:
В представленом логе флейма со стороны Горшика не вижу. Предупреждение было вынесено неправомерно.
Затем последовал явный тролиг Горшика со стороны Дъяволенок_Мось, но наказание за это не последовало.
Считаю жалобу обоснованной.

13.08.2011 | 11:42№3920555

а не "в предоставленном логе"? слабо поднять логи и посмотреть?

13.08.2011 | 14:08№3920679

Уважаемый, _Fenrir_ .
1. Какое Вы отношение имеете к данным жалобам?
2. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.Если дружиннику не хочется представлять пояснений, это его право. А в наши обязанности не входит выискивать доказательства виновности или невиновности. Мы работаем с представленным материалом. Так что свои советы оставьте при себе.
3. Вы второй раз позволяете себе подобные высказывания в адрес СВР на форуме. Не стоит думать, что Вам позволено подобное поведение.

13.08.2011 | 16:17№3920990

Господин, кусающий не понятно что, кусайте это в сторонке...........

По жалобе игрока Горшик на ДРУ mspas:
Добавить к мнению коллег мне нечего.....
Жалобу считаю обоснованной

13.08.2011 | 16:48№3921363

По жалобе игрока Rid_Streenger на ДРУ мспас:

Дубль два...........Рид, тебя же двое ДРУжинников уговаривали. Видать не уговорили..
Считаю Рид нарушил именно тот пункт 11 ст 13 УК.

Жалоба необоснованна.

По жалобе Rid_Streenger на ДРУ mspas:
В представленном логе Rid_Streenger нарушил ст.13.6 УК, просьбы ДРУжинников были им проигнорированы.
Считаю жалобу необоснованой.

13.08.2011 | 20:10№3921924

По жалобе перса Rid_Streenger на ДРУжинника mspas:
В постах Рида критики проекта и Администрации проекта не усматривается.
Есть некоторые высказывания в адрес ДРУ как лобби принятого закона. Однако, как говорят Dura lex, sed lex - закон суров, но это закон. Изменения приняты, да, они неоднозначны, но Закон есть закон...
В данном случае с Ридом можно соглашаться или нет, но исполнять закон необходимо.
Рассуждения же игрока о законе отнюдь не носят негатива по отношению к Администрации проекта. Это первое. Второе - просьба ДРУ , думаю, НЕ есть официальное предупреждение. Тем более что Рид не обсуждал действия ВС.
На основании сказанного, полагаю, жалоба Rid_Streenger обоснована.

13.08.2011 | 20:31№3921976

По жалобе Rid_Streenger на ДРУ mspas
Разговор действительно провокационный и нарушение Ридом п.6 ст.13 УК присутствовало. ДРУ несколько раз просил закончить обсуждение, но реакции не последовало. Не могу согласиться однако, что просьбы должны расцениваться как предупреждение, тем более что Рид не обсуждал действий ВС и не критиковал их. Следовательно, законного предупреждения строго с указанием причины не было, и тут претензии Рида справедливы. ДРУ следовало вынести предупреждение по п.6 ст.13 УК и последующее наказание было бы справедливо и законно. Так как жалоба подана именно в отношении неверно указанной причины молчи, то жалобу считаю обоснованной.

16.08.2011 | 19:45№3929808

по жалобе Горшика на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:

Считаю Горшик флеймил за что получил справедливое предупреждение. Далее не успокоился и позволил себе: «Влад ты нарываешься». Так что все по делу. Ибо ст. 13.6 тут тоже была (хоть и немного натянутая).
Меня смущают только очень быстрые действия ДРУжинника. Может стоило чуть подождать и упечь в молчу обоих с Мосей? Ведь ее поведение никак идеальным не назовешь. Да и прекращать флейм они оба явно не собирались…
С другой стороны это все лирика т. к.:

Жалоба необоснованна.

По жалобе Горшика на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Сдесь приутствует взаимный тролинг Горшика и Моси,за что Горшик получает предупреждение (правда почемуто только он), на что отреагировал фразой: «Влад ты нарываешься», что может быть расценено как ст.13.6.
Жалоба необоснованна.

16.08.2011 | 20:34№3930006

по жалобе Горшика на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
В чате наблюдался несомненно взаимный флейм и троллинг персов Горшик и Дьяволенок_Мось. Даже после просьбы ДРУ и последующего предупреждения, выданного Горшику, никто из них не намеревался остановиться. Поэтому действия ДРУ я нахожу законными. Однако непонятно, почему наказан только один из нарушителей? Как видно из лога, Дьяволенок_Мось ничуть не уступала, а может даже и превосходила своего оппонента, и ей не вынесено даже предупреждения. Странно.
В отношении перса Горшик принятые ДРУ меры были в рамках закона, поэтому жалобу считаю необоснованной.

16.08.2011 | 22:57№3930626

по жалобе Горшика на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:

Явный взаимный флейм и троллинг Горшика с Дьяволенком...не понимаю - разойтись по углам Влад призывает обоих.а предупреждение тут же выносит только Горшу. И это не первый случай у ДРУжинников в отношении Моси. ст. 13.6 присутствует конечно ..В отношении Горша принятые ДРУ меры были в рамках закона, поэтому жалобу считаю необоснованной.Оставленную безнаказанность персонажа Дьяволенок_Мось следует расценивать как бездействие Модераторов и указать им их ошибки на будущее

17.08.2011 | 10:08№3931300

По жалобе игрока Горшика на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Прежде - о несогласии.
Несогласна с Горшик в плане его категорично-оскорбительных требований в жалобе по ДРУ и ВС.
Несогласна с Влад_Ясноголовый за проявленную избирательность (предвзятость ??) вынесенного наказания.
ДО появления Горшик, в постах Дьяволенок_Мось содержались = 1) капс - в 22.16.48, 2) флэйм - в 22.16.53. Однако данные нарушения были ДРУ не замечены.
В 22..17.45 в посте Горшик флэйм , и, далее - его же Четыре поста с извинениями = [22:18:10] <Горшик> извините [22:18:12 [22:18:14 [22:18:18]
Дьяволенок_Мось, игнорируя извинения, провоцирует далее игрока [22:19:01] <[-РП-][П:7] Дьяволенок_Мось> горш сдулся((
Затем идет взаимный обмен "любезностями". Непонятна позиция ДРУ по отношению к Дьяволенок_Мось. Непонятна избирательность наказания, коль оба игрока "заслужили" внимания ДРУ.
Склонна признать жалобу Горшик обоснованной в части непонятно-обидной избирательности наказания.

24.08.2011 | 21:55№3956017

По жалобе игрока Горшика на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:

Эх, если бы можно было присудить Вам с Мосей не приближаться друг к другу ближе чем на пару километров…………. Мечты, мечты. В приведенном логе вижу Мосин флейм и Горшика, поддающегося на этот флейм. Да, видно его попытки «спустить на тормозах», но все же он не упускает случая уколоть в ответ. Поэтому предупреждение логично. Может разве что раньше надо было дать предупреждение Мосе. Т. к. считаю, что здесь инициатор она.

Жалоба необоснованна.

25.08.2011 | 19:21№3958588

По жалобе перса Горшика на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Несогласна абсолютно с высказанным мнением коллег.Повторю свои слова, сказанные по ранее заявленной жалобе Горшик : Склонна признать жалобу Горшик обоснованной в части непонятно-обидной избирательности наказания.
Непонятна позиция ДРУжинника Влад_Ясноголовый, которого в принципе считаю компетентным и непредвзятым((
Жалоба Горшик = имеет основания!

25.08.2011 | 19:48№3958627

По жалобе игрока Горшика на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:

мда-а....Даже не помню уже когда именно этот конфликт и с чего начался.хотя усматриваю в нем и вину Уважаемых ДРУжинников(в частности Влада.судя по последним жалобам,ибо вижу нарушение закона О Дружине ст.4 п 1 в частности соблюдений принципов обьективности) Попытаюсь быть обьективным сам.Судя по логам(не знаю полные или нет.потому как не имею возможности проверить),Приход(заход) в чат персонажа Черная_Невеста(в дальнейшем Мося)начался с ненормативной (в частности инвективной)лексики-слова и и выражения,заключающие в себе намерение говорящего или пишущего унизить,оскорбить адресата.
[22:16:13] <[ДПС][П:32] Черная_Невеста> флудите таварищ дипутатик
по моему уже должно было вынесено предупреждение и в корне погашен конфликт!!
В частности я вижу прямое умышленное оскорбление должностного лица(Если кто не помнит Горш занял должность ЗамСпикера в парламенте)
В прошлой жалобе Влад за выражение Горша
[22:22:29] <Горшик> Влад ты нарываешься
быстро угляде ст13.6
и послал его в молчу...почему тут не погашен конфлик?и инициатору не вынесено сразу предупреждение?
Далее пытаюся смотреть на ситуацию со стороны Влада:
"[22:17:04] <Горшик> товаришь тролль
мы видим флейм?тролинг или цитату из УК Рашки где черным по белому прописано кто такой троль.Из поведений Уважаемой Моси в чатах я не однократно наблюдал ее тролинг по отношению к другим игрокам.Не тока к Мосе относятся эти слова.с десяток персонажей легко можно насчитать.И думаю с появлением их в чатах надо внимательнее за ними наблюдать,ибо правонарушения (инициатора)надо пресекать в самом их начале , а не ждать развития конфликтной ситуации и потом с чуством выполненого долга отправлять всех в молчу.Далее следует безусловный флем Горша(ибо человек эмоционален от природы и с этим ток могила справится)на Мося просто тролит его..являясь инициатором конфликта.
Так как жалоба подана именно в отношении неверно указанной причины-Тролинг(которого я не усмотрел до вынесения предупреждения) а не Флейм...жалобу считаю обоснованной

Если Уважаемые ДРУжинники.(подчеркиваю)будут немного обьективней и наказывать в первую очередь инициатора конфликта.Думаю мы в скором времени забудет про ссоры этих персонажей

25.08.2011 | 20:36№3959033

По жалобе игрока Горшик на ДРУ Влад_Ясноголовый:
Не первый раз наблюдаю достаточно злой троллинг персонажа Дьяволенок_Мось (она же Черная_Невеста) и не только по отношению к персонажу Горшик. На это пора уже обратить внимание и уважаемым ДРУ. И на этот раз, не успел перс выйти в чат, как откуда ни возьмись появляется Мося и сразу же начинает троллинг. Первые же ее слова - оскорбление. Можно понять что Горшик не сдержался, но почти сразу он старается закрыть конфликт и несколько раз просит Мосю прекратить нападки. Не понимаю что такое с Дьяволенок_Мось происходит, но последнее время она вообще не общается без троллинга. И это заметили все, поэтому конечно хотелось бы от ДРУ более быстрой и правильной реакции чтобы прекратить назревающий конфликт. Безусловно в данной ситуации сперва предупреждение должна была бы получить именно Дьяволенок_Мось, и возможно что удалось бы избежать дальнейшего развития диалога. Конечно, первые фразы персонажа Горшик при большом желании и можно отнести к флейму или троллингу, и предупреждение тут в принципе законно, но мне кажется, что надо смотреть на полную картину произошедшего, и тут безусловно ДРУ не совсем прав, Горшик как раз старался как мог избежать конфликта, инициатором было совсем другое лицо.
Не могу считать предупреждение, выданное Горшику, незаконным и поэтому вынуждена признать жалобу необоснованной, но очень хочется что бы ДРУ были более внимательны и менее пристрастны.

25.08.2011 | 21:03№3959053

По жалобе игрока Горшик на ДРУ Влад_Ясноголовый.

Соглашусь с мнением своей коллеги olgamixailova.
Предупреждение игроку Горшик вынесено правомерно. Жалоба не обоснована.
Оба нарушили. Недоумение вызывает только одно: почему троллить начала Дьяволенок_Мось, а предупреждение первым получил Горшик и только спустя минуту с небольшим Дьяволенок Мось.

28.08.2011 | 17:28№3969221

По жалобе игрока Штопор на ДРУ _Fenrir_.
ДРУ _Fenrir_ пояснений не представил. Предлагаю советникам СВР отписаться по жалобе, больше не ждем.
Прочитав представленный в жалобе лог канала политики, приемной дружины, делаю следующий вывод. Предупреждение нужно было вынести обоим игрокам. Так как Александра задела Штопора первой, то и предупреждение должна была бы первой она получить. Вот это, на мой взгляд, упущение дружинника.
Что касается предвзятого отношения к бывшему зам.нач. СВР старче (основному персу Штопора) со стороны ДРУ _Fenrir_, то его я не увидела. Дружинник вел себя корректно, выдержанно.
Жалобу признаю необоснованной.

28.08.2011 | 17:40№3969239

По жалобе игрока Штопор на ДРУ _Fenrir

Обоюдный тролинг...по моему этим все сказано! Уважаемые ДРУжинники почему то девушек все время оставляют на потом! Начните же предупреждать в первую очередь зачинщиков!!

Жалобу считаю необоснованной.

28.08.2011 | 17:41№3969242

По жалобе игрока Штопор на ДРУжинника _Fenrir_:
Жалобу считаю обоснованной.
Предупреждение вынесено избирательно.

28.08.2011 | 22:14№3970216

По жалобе игрока Штопор на ДРУ _Fenrir
Судя по логу, троллинг начала Александра, но Штопор поддался на провокацию и ответил тем же, поэтому ему предупреждение выданно законно. Однако судя по всему ДРУ в который раз не вникло в ситуацию и зачинщик остался безнаказанным. Так что тут поддерживаю претензии гр. Штопор.
Исходя из жалобы - "Прошу разобраться в предвзятости ДРУ _Fenrir_,выдаче предупреждения незаконным по отношению к Штопору,попустительству троллинга перса Александры.":
1) предупреждение выдано законно,и по первому пункту жалобу считаю необонованной
2) персонаж Александра не был наказан за троллинг, хотя именно она и начала первой. По этому пункту жалобу считаю обоснованной.

29.08.2011 | 16:03№3972332

По жалобе игрока Штопор на ДРУ _Fenrir

Тысячу извинений, навеяло: М.Булгаков "Мастер и Маргарита" "......Из любопытства Маргарита заглянула в одно из них. Увидела кухню. Два примуса ревели на плите, возле них стояли две женщины с ложками в руках и переругивались.
– Свет надо тушить за собой в уборной, вот что я вам скажу, Пелагея Петровна, – говорила та женщина, перед которой была кастрюля с какой-то снедью, от которой валил пар, – а то мы на выселение на вас подадим!
– Сами вы хороши, – отвечала другая.
– Обе вы хороши, – звучно сказала Маргарита, переваливаясь через подоконник в кухню. Обе ссорящиеся повернулись на голос и замерли с грязными ложками в руках. Маргарита осторожно протянула руку между ними, повернула краны в обоих примусах и потушила их. Женщины охнули и открыли рты. Но Маргарита уже соскучилась в кухне и вылетела в переулок...."

Жалобу считаю необоснованной.

По жалобе игрока Штопор на ДРУ _Fenrir:
Присутствует взаимный троллинг, начатый игроком Александра, однако предупреждение получает только Штопор. Предупреждение выдано на законных основаниях, огорчает что зачинщик конфликта остался не наказан.
Жалобу считаю необоснованной.

02.09.2011 | 20:26№3989340

По жалобе перса Andypro на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Уважаемый Andypro, спорности обвинения в ваш адрес (по существу Вашей жалобы) не замечается.
Действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый считаю верными.
Жалоба - необоснована.

02.09.2011 | 20:41№3989680

По жалобе Andypro на ДРУ Влад_Ясноголовый:
Явный флуд и оффпот в канале новости. Обсуждение чистоты ног Таты явно не имеет к теме канала никакого отношения. Не так ли, уважаемый Andypro? Предупреждение вынесено справедливо. А вот замечание скорее следовало сделать ДРУ Оби Ван, так как он не только не предпринимал никаких действий для поддержания порядка в чате, а сам увлеченно флудил.
Жалобу считаю необоснованной

03.09.2011 | 13:48№3992374

По жалобе Andypro на ДРУ Влад_Ясноголовый:



Эх Энди... Энди....Уж не Вам ли не знать где и о чем можно разговаривать! или может Вы специально провоцируете против себя ДРУжинников?судя по вашей активности в жизни Рашки...она для Вас совершенно не экономическая игра...хотя может может таким образом решено прокачать ПУ...и кто Вас в эту ветку интересно приглашал?



Действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый считаю законными.

Жалоба считаю необоснованной!

03.09.2011 | 15:47 *№3992876

[По жалобе Andypro на ДРУ Влад_Ясноголовый:
Прочел и полностью согласен с ДРУ. И только поэтому:
20:38:39] <Влад_Ясноголовый> уважаемые игроки, предлагаю обсудить ваши немытые и мытые ноги в другом месте. здесь канал Новости. не нарушайте правила
По моему четко и конкретно было сказано, что не стоит увлекаться............... А посему:
Жалобу считаю необоснованной.

P.S. Хотя ноги Таты (и не только ноги) в другом канале.............. Возьмите меня в обсуждалы. Со слайдами предпочтительней))))

03.09.2011 | 17:11№3993339

По жалобе игрока Andypro запасника ДРУ gildar.
Ошибочно написал свою фразу Andypro или нет, в любом случае следующая фраза - извинения. Теперь то, что касается дополнения к жалобе от Andypro. В пояснение запасника ДРУ gildar, что якобы фраза относилась не к игроку Andypro я не верю, потому что в тот момент присутствовала в игре и читала чат.
Жалоба обоснована.

По жалобе Andypro на ДРУ gildar:
Трудно привязать фразу Andypro "два плачущих друга", к тому что происходило на данный момент в канале. По этому считаю что он разместил ее туда по ошибке. Флейм с его стороны отсутствовал и предупреждение он получил не законно.
Жалобу считаю обоснованной.

03.09.2011 | 21:17№3994741

По жалобе Andypro на ДРУ gildar
Это чего вообще? Вот мне интересно ув gildar, после того как вы вынесли предупреждение вы стали умнее? красивее? выше ростом? Или в погоне за звездой можно(нужно) идти по головам?
Из скрина вижу, что у запасника было время оценить ситуацию и понять, что перс ошибся. 35 сек...............
Далее... В не полном логе, предоставленном запасником gildar усматриваю подлог. Подлог, с целью как я понял обвинить цитата "считаю что называть меня плачущим является попыткой оскорбить и вызвать ответную реакцию " Так вот это уже не в какие ворота............Не хватало еще что бы ДРУ занимались урезанием логов и причесыванием их под свое видение........

Жалобу считаю обоснованной.

Более того, прошу шефа ДРУ, ув Федю, обратить на это свое внимание...................

03.09.2011 | 21:45№3994852

По жалобе перса Andypro на ДРУжинника gildar:
Жалобу считаю абсолютно обоснованной, однако!! действия gildar думаю НЕ должны быть подвергнуты какому-нить наказанию!!
Он новенький ДРУ, отреагировал быстро, ну да, с ошибкой, однако = работает а не спит!!! Научится еще!! Его похвалить надо за реакцию, а не наказывать за ошибку!! Поучит закон и быстро научится разделять зерна от плевел))

03.09.2011 | 22:15 *№3994934

По жалобе Andypro на ДРУ gildar:



Полностью присоединяюсь к своим коллегам...в данном случаю вижу себя на месте gildar)) рвение есть ..опыта и практики мало!! Думаю у нас с ним все впереди!!сомневаюсь что логи урезаны специально...скорее неопытность..не стоит так уж сразу по рукам бить.



Жалобу считаю обоснованной.

05.09.2011 | 20:10№4000720

По жалобе перса Andypro на ДРУжинника _Fenrir_:
Действия ДРУжинников считаю правильными (в отношении пункта 2 жалобы = мягкими, щадящими). Впечатление от жалобы = Andypro занимается самоистязанием??
Жалоба необоснована.

05.09.2011 | 20:27№4000740

По жалобе перса Andypro на ДРУжинника _Fenrir_:

Хм.......... А зачем тогда канал "Реклама"? Запасник абсолютно правильно направил перса. И по моему нечего тут мусолить. Так что, по первой части все правильно. Ну, а по второй согласен с Анди, ДРУ Fenrir проявил доброту и гуманность. Так что его на костер что ли? А может не надо?

Жалоба необоснованна.

05.09.2011 | 20:36№4000749

По жалобе игрока Andypro на ДРУ _Fenrir_.
Итак, предложение ДРУ Оби_Ван перейти игрокам в рекламу с разговором о покупке мини-шахты абсолютно правомерное. ДРУ Олешер попросил требования модераторов выполнять, а не спорить. Игрок Andypro зачем то начал спор о том, что выполняться должны требования законные, а не любые. В ДАННОМ случае просьба ДРУ Оби_Ван была законна. Поэтому спор безоснователен.
Критика модератора присутствовала. Почему предупреждение, а не сразу молча? Думаю, _Fenrir_хотел как лучше. Жалоба необоснованна.
И напоследок лично для ДРУ _Fenrir_. П. 5.1. Положения о СВР дает нам право
«5. Права.
5.1. СВР и сотрудникам для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право:
- Получать от граждан и ДРУ необходимые объяснения, сведения и документы.»
Вы второй раз не захотели дать пояснений к жалобе. Конечно, СВР все равно рассмотрит жалобу объективно. Но я оставляю за собой право довести до сведения ВС игнорирование с Вашей стороны просьб СВР. Еще добавлю, что буду просить внести в Положение о СВР ответственность за игнорирование просьб СВР.

05.09.2011 | 21:06№4000826

По жалобе игрока Andypro на ДРУ _Fenrir_.
Не буду повторяться, ибо согласна с вышеизложенным мнением коллег.
Жалобу считаю необоснованной.
Просьба к ДРУ - примите во внимание пожелание Энди и наказывайте его по всей строгости закона

По жалобе игрока Andypro на ДРУ _Fenrir_:
Полностью согласен с колегами.
Жалобу считаю необоснованной.

09.09.2011 | 16:49№4014508

Добрый день уважаемые члены СВР!
Даже и не знаю что можно ответить на жалобу. т.к. не понятна суть претензий, но в меру своих скромных возможностей, я попробую.
Итак, всё описанное в жалобе перса Андипро имело место быть... Действительно он обратился в приёмную с просьбой о разрешении копирования ори - новостей. Чётко и ясно дал ему понять , что этого делать нельзя. Чем я руководствовался?
1) ст.13 п.14 цитировать не буду, т.к уверен , что вы её знаете.
2) ст.13 п.8


Далее . Андипро обвиняет меня в вымогательстве. Т.к. в законодательстве Рашки нет такого понятия позволю себе процитировать понятие так как оно представлено в УК России.
Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под у грозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Требовал ли я передать мне 100 млн рашек? нет применял ли я при этом угрозы? нет. Грозил ли я кому -либо из его близких ? нет. Вероятно возникнет вопрос, чем же я руководствовался , предложив публикацию в народных новостях и назвав именно такую сумму. Только тем что бы уберечь персонажа от нарушения УК Рашки, такая немалая сумма продиктована тем что это всё таки это посторонний ресурс. И ещё, то что новсть была опубликована ВС не говорит о том , что тоже можно рядовому гражданину. в данном случае Андипро. Никаких указаний от администраторов игры насчёт Андипро ни я , ни кто-либо из сотрудников ДРУ не получал. Кстати , хочу напомнить сотрудникам СВР, что Андипро занимался рассылкой по приватам игроков посторонней ссылки, за сто не был не наказан не предупреждён. Тепрь насчёт тона разговора.))) Хочу обратить внимание на хамское , недопустимое поведение персонажа Андипро в приёмной... на простой вопрос"что тебе нужно?" данный товарищ отвечаеточень просто : "тон смени". за что и был поставлен на место, а что ему показалось , так я не отвечаю за восприятие оппонента.

И последнее. Перс жалуется на то что ему не указали в каком канале ему можно выкладывать новость с посторонней ссылью... но простите он сам писал описание каналов в вики и там чётко и ясно написано, а также в законах Рашки. что посторонние ссылки можно выкладывать в канле флуд. Могу предположить . что под акком Андипро заходил другой человек , но тогда это преступление , которое карается баном. Или андипро просто решил спровоцировать сотрудников ДРУ и вёл себя , извините меня за сравнение, как Петрушка.

Надеюсь на все претензии предъявленные в жалобе я ответил, если возникнут дополнительные вопросы, с удовольствием отвечу на них.



10.09.2011 | 20:03№4018913

здравствуйте СВР! начальник сказала что написал ответ не на ту жалобу , прошу прощения, просто запутался в них)))) Итак, суть жалобы , как я понял , заключается в том . что я выдал предупреждение андипро за провоцирование конфликта , причём выдал ему первому....
Это действительно так. всю ситуацию вы можете увидеть в жалобе. Да действительно андипро обратился в приёмную с жалобой. на жалобу я отреагировал. вынес предупреждение Алку. надеюсь вы понимаете . что очерёдность вынесения предупреждений не играет роли.
Теперь провокация. На тот момент проходило заседание суда по делу против компании анаф. Андипро прокоментировал с насмешкой очередной пост Алка, после чего и получил в ответ грубость. Я считаю , что андипро намеренно оставил этот пост для того что бы спровоцировать Алка на грубость, за что и было вынесено предупреждение о провокации конфликта.
и вообще мне не понятна такая плодовитость андипро при написании жалоб... складывается впечатление . что только его и наказывают в игре, но глядя на страничку действий модераторов можно увидеть , что это не так.
Обращаю ваше внимание . что андипро не был наказан... Также не понял причину рассмотрения этой жалобы.... Никакого обращения в приёмную по данному делу я не получал , в приват также он не обращался. А его ссылка на наказание Грейчика, вообще выходит за рамки закона.

С уважением Добычник

10.09.2011 | 20:07 *№4018926

Жалоба игрока Andypro от 7.09.2011г. на действия сотрудников ДРУ Добычника и Фенрира.

Дружинники ответили на вопросы, заданные игроком. Да, тема со 100 млн. рашек не совсем понятна. Но проблема игрока была решена предводителем ДРУ, который разрешил дублирование в канале реклама ссылки на опрос. Слова Andypro: "На данном этапе для меня важнее провести опрос чем дрязги и выяснение отношений с ДРУ". Опрос Вы провели.

Жалоба не обоснована.

10.09.2011 | 22:41 *№4019484

Жалоба игрока Andypro от 7.09.2011г. на действия сотрудников ДРУ Добычника и Фенрира.



Уважаемый Добытчик!! понимаю что можно просто прогуглить что такое вымогательство и не понять что же на самом деле произошло..Как показывает практика закон у нас велик и огромен...буду краток немного поясню.

Вымогатель-должностное лицо посредством злоупотребления своим положением воздействует на волю вымогаемого и вынуждает последнего передать ему имущественные ценности. Частное лицо дает взятку не за совершение злоупотребления по службе, а во избежание злоупотребления со стороны представителя власти, т.е. хотя и за действия по должности, но в целях предотвращения другого действия, осуществлением которого угрожает должностное лицо («повод»). Частное лицо здесь заинтересовано в соответствующем закону поведении должностного лица, поэтому имущественная ценность вручается вымогателю вынужденно, под принуждением, а не добровольным путем. Взятка с точки зрения частного лица выступает в качестве средства защиты от «нападения» вымогателя-должностного лица. Очевидно, что в последнем случае дающий мзду в механизме «дача взятки + получение взятки» является пассивным субъектом, но отнюдь не «равноправной стороной» в отношениях и, не тем более, «активным» лицом, что характерно для, так сказать, «договорных» разновидностей получения взятки (ч. ч. 1 и 2 ст. 290 УК РФ).

По логам вижу прямое вымогательство..

[21:00:35] <[ДРУ][Б:60] добычник> сто лям за показ и запустим деньги в казну дружины

превышение должностных обязанностей....Это не никуда уже не годиться! Разве в законе где-нибудь прописано о платных услугах ДРужины? распишите тогда расценки где-нибудь на форуме..что бы все знали!!



Жалобу в отношении ДРУ Andypro считаю обоснованной ...



В разговоре с Фениром ничего противозаконного не усматриваю.

предостережения вполне законны по игре...



Жалобу в отношении <[ДРУ][Э:61] _Fenrir_ не обоснованна

11.09.2011 | 05:25№4020017

По жалобе игрока Andypro от 7.09.2011г. на действия сотрудников ДРУ Добычника и Фенрира.
Хм.... прочитала и удивилась..... Конечно Энди не сахар и может поднять бурю в стакане воды..... но часто смысл его претензий имеет под собой почву. Понятно, что многих , однако, его поведение напрягает...... но не до такой же степени. Что вижу из логов? Чел пришел с просьбой, никаких грубостей, никаких насмешек или намеков.... Почему такой ответ представителя ДРУ? Лично меня тоже задела бы фраза "что тебе нужно? " Ну никак она не ассоциируется с вежливостью или доброжелательностью в данном контексте. Далее читаю:
[21:00:35] <[ДРУ][Б:60] добычник> сто лям за показ и запустим деньги в казну дружины
[21:00:46] <Andypro> за показ?
[21:00:51] <[ДРУ][Б:60] добычник> да
[21:01:09] <Andypro> на основании каих расценок вы работаете и кем они утверждены
[21:01:23] <Andypro> и что вы запустите?
[21:01:31] <Andypro> ничего не понимаю
[21:01:39] <[ДРУ][Б:60] добычник> я скопирую марины запись и запущу
[21:01:57] <Andypro> куда?
Поразительно..... может это и не тянет на вымогательство по словам ДРУ Добычник...... но тогда это похоже на издевательство.
Что мы видим далее?
[21:02:06] <[ДРУ][Б:60] добычник> и про тон расскажешь своей жене
[21:02:15] <Andypro> у меня нет жены
[21:02:23] <[ДРУ][Б:60] добычник> это твоя проблемма
[21:02:31] <Andypro> не груби
[21:02:50] <Andypro> я нормально спрашиваю, а ты мне про какие -то запуски и про сто лям
[21:02:53] <[ДРУ][Б:60] добычник> где грубость ... я тя умоляю
[21:03:17] <[ДРУ][Б:60] добычник> ты пришёл ко мне и рассказываешь как мне говорить с тобой ))) ты в порядке?
[21:03:26] <Andypro> Я могу дублировать Ори-новость в канале реклама или нет?
[21:03:30] <[ДРУ][Б:60] добычник> нет
[21:03:36] <Andypro> почему?
При всем уважении к ДРУ, это откровенное хамство и грубость. При всем сложном отношении к Энди, не могу оправдывать поведение ДРУ в данной ситуации. Каким бы ни был игрок, это не дает никому право (тем более лицу при исполнении) на такое поведение, тем более что Энди на протяжении всего разговора был достаточно корректен.
В отношении ДРУ Fenrir.
[21:04:12] <[ДРУ][Э:61] _Fenrir_> потому что канал реклама не для этого
[21:04:22] <Andypro> значит в канале политика)
[21:04:36] <Andypro> или в самом канале новость
[21:04:48] <[ДРУ][Э:61] _Fenrir_> Andypro, ты же считаешь, что знаешь законы лучше ДРУ, правильно?
[21:05:05] <[ДРУ][Э:61] _Fenrir_> вот и публикуй там где можно и не спрашивай
[21:05:17] <Andypro> с вами каши не сваришь
[21:05:23] <Andypro> всего хорошего
[21:05:29] <[ДРУ][Э:61] _Fenrir_> а мы тебя отправим в молчу, если опубликуешь там, где нельзя
[21:05:34] <[ДРУ][Э:61] _Fenrir_> до свидания
Меня мучает вопрос, неужели так трудно ответить игроку? Ведь он спрашивает не о том сколько стоят яица, он спрашивает как раз по теме, которая и находится в компетенции ДРУ. А к кому тогда ему идти? А ведь вроде в ст. 6.4 закона о Дружине сказано, что Дружина обязана Осуществлять соответственно законодательству мероприятия по профилактике правонарушений. Чел пришел как раз узнать, не будут ли его действия являться правонарушением, а что услышал?
И давайте не будем ссылаться на личность Энди. Понятно, что он может многих раздражать своим поведением, но не стоит забывать и ст. 4.1 (Деятельность Дружины и ее сотрудников основывается на понятиях законности, уважения прав и свобод человека, соблюдения принципа объективности.), и ст. 4.2 (Дружина защищает права и свободы гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств.).
И совсем уж обескуражило дальнейшее развитие событий
[21:07:45] <[ДРУ][Б:60] добычник> Andypro предупреждение флуд офтоп
Ну что тут скажешь? Где ДРУ увидел флуд и оффтоп? Теряюсь в догадках.....
На основании всего вышесказанного жалобы гр. Andypro на ДРУ Добычник и ДРУ Fenrir считаю обоснованными.

11.09.2011 | 07:04№4020053

По жалобе перса Andypro от 7.09.2011г. на действия сотрудников ДРУжины добычник и _Fenrir_ :
Как Andypro "не понял" действий ДРУ, так и я не понимаю действий игрока.
Первое - зачем дублировать Новость ВС?? тем более выходящую периодически постоянно
Второе - дублирование Новости, не принадлежащей игроку, считаю плагиатом, нарушением авторского права))
Третье - пост ДРУжинника о 100 лямах (публичный) вымогательством взятки (с юридической точки зрения) быть не может - отсутствует состав преступления. Следует видимо расценить данный пост как сомнительную шутку? Считаю, следует указать ДРУ добычник на этичность и вежливость своих высказываний.
Четвертое - действия ДРУжинника _Fenrir_ - в рамках закона.
На основании изложенного жалобу считаю необоснованной.

По жалобе Andypro от 7.09.2011г. на действия сотрудников ДРУ добычник и _Fenrir_ :
Напрягает сомнительная шутка дружинника о 100 лямах, склонен считать ее за шутку,а не вымогательство, так как разговор шел в общедоступном канале, а не в привате. Такие шутки не красят ДРУ в целом.
Все остальное мне видется в рамках закона.
Жалобу считаю не обоснованной.

интересно, это была бы шутка если бы я заплатил?

Второе - дублирование Новости, не принадлежащей игроку, считаю плагиатом, нарушением авторского права))

Вы уверены в том что это плагиат?

Выпуск новости согласован с ВС

Проект целиком мой.

12.09.2011 | 12:43№4024732

По жалобе Andypro от 7.09.2011г. на действия сотрудников ДРУ добычник и _Fenrir_ :

Что хотелось бы сказать:
1. Форма общения ДРУжинников с Анди никак их не красит. Подозреваю, что она проистекает из того «авторитета» перса, который у него есть. Хотелось бы конечно, чтобы ДРУ дарили всем *цвяточки* и *шареги*, но мои хотелки к делу не пришьешь. Итак, в форме общения ДРУ с персом Andypro нарушение закона не вижу. Только пожелания к ДРУ (с которыми они меня могут послать), быть мягче, еще мягче, нежнее….
2. По поводу взятки. Ув. ДРУ, ну что вы мараетесь копейками? Право слово это никак не вяжется с гордым званием «ДРУ». Вот наша начальница говорит, что о сумме меньше 10 ярдоф и говорить не стоит…(кто примет эту информацию в серьез, тот лопух)))))).
3. В канал ДРУ перс пришел проконсультироваться и беседа была по интересующей его теме. Поэтому предупреждение за флуд и офтоп считаю неправильным.

Итак: жалоба обоснована только в части вынесенного предупреждения от ДРУ добычник. Во всем остальном – не обоснована.

12.09.2011 | 19:04№4025619

По жалобе Andypro от 8.09.2011г. на действия ДРУ добычник.

Не соглашусь с ДРУ добычник, что очередность вынесения наказания не имеет значения. Игрок обратился за защитой в приемную, обязанность дружины не наказать бездумно, а разобраться в ситуации сначала. Из представленного скрина вижу троллинг и прямые оскорбления со стороны Алкаша. На их фоне фраза Andypro смотрится ну просто безобидно. После предупреждения за троллинг Алкаш не остановился, а еще и продолжил. Интересно он получил наказание?

Жалобу признаю обоснованной.

12.09.2011 | 21:50№4026457

По жалобе Andypro от 8.09.2011г. на действия ДРУ добычник.

Согласен с Любой, Алк слишком впечатлился постом Анди и решил пуститься в тролинг. И стоило ему вынести предупреждение. Честно сказать, троллинга со стороны Анди не увидел.

Жалобу признаю обоснованной.

12.09.2011 | 22:07№4026551

По жалобе Andypro от 8.09.2011г. на действия ДРУ добычник.

Кроме тролинга Алком Энди..ничего не вижу...

Жалобу признаю обоснованной.

По жалобе Andypro от 8.09.2011г. на действия ДРУ добычник:
Согласен с мнением колег. Один невинный коментарий и сразу троллинг со стороны Алкаша и предупреждение от ДРУ, это уже перебор.
Жалобу считаю обоснованной.

13.09.2011 | 20:59№4030287

По жалобам игроков Aleksandra и Andypro на ДРУ Влад Ясноголовый.
В канале форум обсуждается тема выборов МК, вполне мирная беседа. И вдруг предупреждение за флуд. Формально отступление от данной темы было (яблоки, апельсинки), но мы в игре или в казарме? Для многих здесь общение - главное в игре. Я склонна считать, что общайся на ту же тему другие игроки, предупреждения могло и не быть.
Жалобу считаю обоснованной.
Также очень надеюсь на то, что комитет по поправкам в УК разработает, а парламент примет приложение к УК с описанием каналов и станет больше ясности в этом вопросе.

13.09.2011 | 21:27№4030610

По жалобе Andypro от 8.09.2011г. на действия ДРУ добычник.
Согласна с коллегами, троллинг был со стороны Алка. Жалоба обоснованна.

13.09.2011 | 22:34 *№4030853

По жалобам игроков Aleksandra и Andypro на ДРУ Влад Ясноголовый.



Вопрос по букве закона пока конечно не ясен..где можно говорить? ..о чем? и главное с кем?если мы так будем продолжать скоро вообще не с кем и не о чем будет говорить...канал бои утратил свое предназначение...а раньше там песни пели и дискотеки устраивали..или может раньше в ДРУжине люди другие были?которые понимали как важно общение в игре!!

на мой взгляд тут и Энди сам виноват...поставив себя как персонаж в нелучшем свете!!(однозначно могу ошибаться..в моем случае для меня все равны).. и все же ....общение есть одно из важнейших звеньев в цепочке нашей игры...



Жалобу считаю обоснованной

13.09.2011 | 22:34 *№4030855

Сейчас буду про все писать…. Т. е. как идет в нашей ветке подача жалоб:
1. Жалоба Andypro на ДРУ Влад Ясноголовый
2. Жалоба Aleksandra на него же
3. Далее кляузка Andypro
4. И последнее пост Aleksandra

Итак, помолясь…
1. Вижу милую беседу персов с легким налетом троллинга. Ну и ладушки, не мешают никому вроде. Да, формально Влад прав, беседа обсуждения выборов МК слегка левеет в фруктовую сторону. Но видится мне, что так недалеко и до «шаг вправо, шаг влево – побег». Имхо, очень скучную мы игру получим.
Поэтому жалобу считаю обоснованной. На предмет, какой пункт УК нарушил ДРУ? Отвечаю. Флуда не заметил и посему предупреждение считаю необоснованным.
2. «подаю жалобу на дружинника Влада Ясноголового о явно предвзятом отношении ко мне в обход закона о равноправии в рашке», сего я не увидел как и тролинга со стороны ДРУ, а поэтому:
Жалоба не обоснована.
3. Вот повезло же вам ДРУ. Такой бесплатный помощник, любо – дорого…. Ты же бесплатный помощник, Анди? По нормальному удалить надо было это. Считаю этого: «[22:09:10] <[ДРУ][Б:65] fedea_lisii> Andypro, спс за всё но какнебуть сами определим что это флуд или флеим или просто разговор между игроками» достаточно. А так, Всего хорошего Анди. И я тоже надеюсь, что в Рашке наконец воцарится порядок.
4. Ну и напоследок, тролинга от предводителя ДРУ не заметил.

Счастливой игры.

13.09.2011 | 22:38№4030881

По жалобам игроков Aleksandra и Andypro на ДРУ Влад Ясноголовый.
В канале форум обсуждались выборы МК. Но довольно скоро беседа перешла в другое русло, флуд с элементами флейма. Наличие флуда признает даже сама Александра, о чем видно из ее поста в приемной ( <Aleksandra> вопрос к дру. до каких пор дружинники будут замечать флуд выборочно, а не всех игроков? ), ее скорее больше волнует выборочное отношение ДРУ. Так что, если подходить формально, предупреждение правомерно. Но мне кажется, что в данной ситуации ДРУ достаточно было попросить игроков вернуться к теме или перейти в другой канал. Действительно, Рашка все таки не казарма. Вероятно, личности собеседников все таки сыграли решающую роль. Но так как формально нарушение все таки было, ДРУ имел право на него отреагировать. Поэтому жалобу считаю необоснованной.

14.09.2011 | 05:46№4031426

По жалобам игроков Aleksandra и Andypro на ДРУжинника Влад_Ясноголовый :
Беседа Andypro и Aleksandra имеет элементы флуда, желанием "царапнуть" друг друга, а также явной двусмысленности выражений.
Действия ДРУ считаю правильными.
Жалобы не обоснованы.

ув. СВР, жалоба подана не на действия дружинника, а на выборочность его предупреждений. В канале бои в тоже самое время было намного больше флуда, однако предупреждений не последовало( это для понимания сути жалобы)

По жалобам игроков Aleksandra и Andypro на ДРУжинника Влад_Ясноголовый :
Разговор Andypro и Aleksandra с обсуждения темы постепенно перешел на флуд и флейм, и действие дружинника который сначала намекнул, что тема форума несколько иная, и лишь потом сделал предупреждение, считаю правомерными.
Жалобы не обоснованны.

15.09.2011 | 19:24№4037639

По жалобе игрока Andypro на ДРУ _Fenrir_.
Скажу коротенько. Прежде чем кого-то тестировать, не мешало бы разрешения спросить. И абсолютно неважно сколько минут длились молчанки. Возможно и игрок Andypro отнесся бы с пониманием к тестам. Если речь действительно идет о тестах. А то так можно любого неугодного игрока отправлять в молчу и писать тест.

Жалоба обоснована.

По жалобе игрока Andypro на ДРУ _Fenrir_:
Уважаемые господа дружинники, тестируйте друг на друге или на тех персах с которыми заранее все обговоренно и получено согласие на проведение тестов.
Жалобу считаю обоснованной.

15.09.2011 | 21:20№4038309

По жалобе Andypro на действия ДРУ Fenrir:

Если я правильно понял пояснения дружинника то дело было так:
Вылетает из отделения полицейский и давай мочить дубинкой первого попавшегося прохожего. На вопрос: «Что вы делаете?». Спокойненько так «А чего? Люди добрые, да вот, дубинку новую выдали только что. Должен же я ее протестировать? А то вдруг в борьбе с хулиганами осечку даст….»
Отлично. Ура товарищи. Широченными шагами мы идем к торжеству закона. Хоть бы сказал сначала. Типа: эй кролик подь суды, я на тебе сейчас опыты производить буду…

Жалоба обоснована

15.09.2011 | 21:45№4038388

По жалобе игрока Andypro на ДРУ Fenrir
Претензии гр. Andypro абсолютно справедливы. Жалоба обоснованна

15.09.2011 | 23:58№4038852

По жалобе игрока Andypro на ДРУ _Fenrir_.

Выглядит полным издевательством над человеком....маленькой такой.гадской местью...судя по всему за прошедшие жалобы!!обьяснения полный отмаз...как говорится напакостил .а признаться стыдно или страшно!

Жалобу считаю обоснованной.

16.09.2011 | 06:14№4039113

По жалобе перса Andypro на действия ДРУжинника _Fenrir_ :
Действия ДРУжинника _Fenrir_ неправомерны, предвзяты.
Жалоба обоснована, требования Andypro = подлежащие удовлетворению.

20.09.2011 | 15:49№4052864

Итак, начнем, помолясь!
Жалоба Трубадура на действия Lavesmoli !!!
Всегда придерживался одного, заходя в приемную, держи хвост пистолетом, чего исходя из представленого лога не наблюдается! Посему ввалившись без заявления (в трех экземплярах)в рабочий кабинет ДРУ уважаемый Труб грубо нарушил размеренную работу государевых служащих и заслуженно схопотал предупреждение!
Р.S. Хотя скорей всего надо было вызывать ветелинаров....
Посему жалоба необоснована... кот может снова получать удовольствие от жизни...пока....

20.09.2011 | 19:41№4053919

Пояснения по жалобе игрока трубодур.
Смайлам секс не место в приемной дружины, за что игроку и было выдано предупреждение.

21.09.2011 | 15:54№4056885

Согласен, смайлам "секс" не место в приемной ДРУ. Однако, как видно из лога, трубодур был не единственным в приемной на тот момент, и как я вижу из того же лога, остальные тоже не задавали вопросы, касающиеся деятельности ДРУ. Другого лога дружинником предоставлено не было.
Т.о.
1) жалобу в отношении вынесения предупреждения считаю необоснованной;
2) жалобу в отношении предвзятого отношения и бездействия в отношении других флудеров-оффтоперов считаю обоснованной.

От себя лично посоветую дружинникам не делать разницы между старожилами Рашки, которые обязательно поднимут много шума и напишут жалобу, если вы обратите на них внимание, и игроками, которые скорее всего никак не отреагируют на наложенное на них наказание, ведь закон для всех один.
Думаю, не стоит строго наказывать новобранца ДРУ и ограничиться замечанием.

21.09.2011 | 16:09№4056902

Просмотрев полные логи , пришла к такому выводу. Учитывая то что в приёмной Lavesmoli сама позволила себе реплики , которые вполне можно отнести к оффтопу. А так же учитывая тот факт что помимо трубодура в приёмной ДРУ также были те, со стороны которых было намного больше оффтопа, а предупреждений им сделаноне было , можно сделать вывод что предвзятое отношение к коту действительно сущестует. Следовательно считаю жалобу обоснованной.

21.09.2011 | 16:26№4056923

Вынужден согласится с предыдущими. Оффтопа в канале было полным полно и при этом выложеный пост трубодура мелочь по сравнению с другими участниками к которым небыло принято ни каких действий.Предвзятость видно сразу.
Жалоба обоснована.

P.S. Уважаемая Lavesmoli к игрокам относится одинаково и не выделять ни кого.

21.09.2011 | 17:30№4057171

По жалобе Трубадура на действие дружинника Lavesmoli !!! Не понимаю претензий уважаемого похотливого Кота))))Пришел в приемную,заслуженно получил предупреждение,не успокоился и ему подлили валерьянки!!!
Жалобу считаю необоснованной!!!

21.09.2011 | 17:37№4057187

По жалобе Aleksandra на Lavesmoli !!!
Исходя только из принципов верховенства закона и непревзятости!!!!
ст.2.п.2 УК гласит "Дружинники (модераторы) следят за тем, чтобы УК и прочие Законы и законодательные акты соблюдались всеми участниками, а при нарушении принимают соответствующие меры". Посему не играет роли кто, бывший или будующий сотрудникДРУ , ВСЕ равны перед ЗАКОНОМ! В данной ветке мы наблюдаем огромное количество нарушений, и оффтоп и флейм не говоря уже о троллинге. Вместо того, чтобы тактично развести всех по углам уважаемая Lavesmoli еще больше накаляет обстановку. Былоб лучше сразу пресечь и наказать, чем тянуть и медленно резать!
Так, что констактирую, Люба не права...

По жалобе Трубадура на действие дружинника Lavesmoli
Буду краток. Жалоба необоснованна.

По жалобе Aleksandra на Lavesmoli
1. Жалоба подана от имени "игроков Рашки". Кто это такие?
2. Из логов видно, что троллинг, увы, как обычно, начала Aleksandra, но также, увы, в ответ мы видим резкие, граничащие с грубостью, ответы ДРУ. Но ХАМСТВА я не увидел. Как говаривал Александр Невский: "С чем пришел, то и получил" (примерно так).
3. Жалоба может быть подана гражданином Рашки в соответствии с Законом о Дружине п.8.1. "...в случае несогласия гражданина Рашки с примененным к нему взысканием каким-либо Дружинником.." Наказания не было, даже предупреждения за флэйм (а я здесь вижу явный флэйм со стороны Aleksandra) игрок не получила.
4. На лицо (или на лице, не уверен как правильно) умышленное искажение действий и/или слов Дружинников в представленной игроком конфликтной ситуации (ст.8 Закона о Дружине).
5. Когда тролли кричат, что вокруг тролли, это значит, что они троллят.

Вывод. 1. ДРУ Lavesmoli поступила некрасиво, поддавшись эмоциям, что простительно для игрока-девочки, но "не айс" для ДРУ.
2. Жалоба неправомерна.
3. Предлагаю ходатайствовать перед ВС о наказании игрока Aleksandra за систематический флэйм и провокации модераторов.

21.09.2011 | 21:00№4057885

По жалобе трубодур на Лавесмоли:
1. наказание - правомерно. оффтоп имел место в представленом логе
2. бездействие по отношению к остальным оффтоперам/флудерам - не правомерно.
На основании: Конституция Рашки, УК Рашки. Закон о СВР

Жалобу признаю необоснованой. ДРУжинника прошу быть внимательнее.
На основании: Закон о СВР.

по жалобе Александра к Лавесмоли:
жалоба не правомена. сознательная провокация.
На основании: Закон о СВР. УК Рашки.

21.09.2011 | 21:27№4058126

По жалобе Aleksandra на Lavesmoli.

Жалоба необоснована.
Стоило, пожалуй, дать предупреждение за флейм, вот и вся ошибка. А про провоцирование конфликта со стороны ДРУ - неправда, Lavesmoli и EIKA очень корректно и терпеливо попросили Aleksandrу покинуть приемную и не продолжать развивать конфликт.

Скажите, Aleksandra, кроме Вас кто-нибудь в курсе того, что на Вас возложена нелегкая миссия проверить всех модераторов на профпригодность, тролля и провоцируя их?

По жалобе трубодур [П:37] на действие дружинника Lavesmoli

Могу сказать следующее...тут либо делать всем предупреждение, либо всех попросить покинуть приемную, так как оффтопа было действительно много :(
Просто как то предвзято получается, что трубодур [П:37] сделали предупреждение а остальным нет...это не хорошо!
Считаю жалобу обоснованной..(частично)

отвечу на поставленный вопрос.Система модерации рашки- рука руку моет,дру покрывает СВР и СВР дру.Что ж продолжайте делать рашку игрой для модераторов.Если ВС уверены, что от этого игра станет лучше- то тут уж не поспоришь.Я умываю руки.Модеры-матерщинники и модеры- хамы это как раз то, чего заслуживает рашка?Где ваше честь и достоинство, мужчины, опустившиеся до матерщины в отношении женщины и упреканий больного человека его болезнью?Я понимаю, хочется поиграть властью, но очнитесь, это уже слишком.Игра не реальна,а болезнь- да.Хватит, ребята, хватит.И поверьте мне-это не только мое мнение.

и да, я идиалистка, считающая, что модеры должны быть примером для остальных игроков.Ну что ж, если меня за это нужно травить- травите.

21.09.2011 | 23:01№4058632

оскара!!михалкова в подвал,он бездарь!какие эмоции,как сыграно!!браво,браво,бис!!просим просим

22.09.2011 | 07:54№4059166

По жалобе Aleksandra на ДРУ Lavesmoli.
Aleksandra пишет "как могут заметить СВРовцы, г-жа дружинница сознательно пыталась оскорбить и спровоцировать конфликт"
Однако просматривается совершенно иная ситуация. ДРУ Lavesmoli сознательно была спровоирована игроком Aleksandra. Но это не повод для хамства. Lavesmoli должна была присечь этот балаган в приёмной ещё на начальной стадии его развития. Но так как данная ситуация была спровоцирована, жалобу считаю необоснованной.

22.09.2011 | 07:56№4059167

По жалобе Aleksandra на ДРУ Lavesmoli.
После таких развернутых ответов добавить нечего.Жалобу считаю необоснованной!!!

22.09.2011 | 15:53№4060681

По жалобе Aleksandra на ДРУ Lavesmoli.

:Считаю что ув.Александре нечего было делать в приемной и за флуд и оффтоп надо было наказать.
Жалоба необоснована.

Так же выношу частное определение:
Lavesmoli нужно более вежливее относится к игрокам так как модератор не имеет права на некоректное отношение.

абсолютно верно, граждане свр, если игрок нарушает, его надо не наказывать, а материть и оскорблять, жалоба необоснованна)))Ничего другого из ваших рассуждений логически извлечь нельзя.

22.09.2011 | 18:37№4060912

комментарии оставьте при себе, пожалуйста. следующий пост будет удален со штрафом.

01.10.2011 | 21:07№4097081

По жалобе игрока _Fenrir_ на действия ДРУ zilber ,*Елена*,mspas.
1.,3. Ознакомившись с представленным скрином привата _Fenrir_ и zilber, соглашусь, что угроза бана действительно была озвучена. И как впоследствии оказалось, угроза была не беспочвенна. Когда ВС Модератору Марине потребовались пояснения, дружинники zilber и *Елена* представили ситуацию таким образом, что Модератор Марина отправила игрока _Fenrir_ в бан. Разобравшись, Модератор Марина перса _Fenrir_ разбанила.
2. Молча и КПЗ считаю незаконными. Такой статьи "разглашение служебной информации" в УК или Законе о ДРУ не существует. Кстати, что неверно. Например, в положении о СВР прописано, что СВР обеспечивают защиту конфиденциальных сведений. В законе о ДРУ не прописана ответственность за разглашение. Нет указаний, какие сведения являются секретными, а какие нет. Руководству дружины как мне кажется, следует обратиться к ВС с просьбой внести соответствующие изменения в Закон о ДРУ.
4. По поводу удалений ДРУ *Елена* постов от игрока _Fenrir_ в ветке подачи жалоб в СВР.
В день подачи жалобы у всех сотрудников СВР отсутствовали звезды модераторов. И поэтому, когда в ветке начали флудить, я обратилась ДРУ *Елена* с просьбой остановить флудеров, что она и сделала. Жалобу Фенрира в стиле сна я попросила ее удалить, естественно без штрафа, чтобы дальнейший флуд не провоцировать. Затем Фенрир ее восстановил и попросил меня оставить ее . Я разрешила. Пошла в приемную дружины и обратилась с просьбой о том, чтобы служебную ветку СВР модерировали только по просьбе свровцев. Мне пришлось обратиться дважды с просьбой, потому что жалоба снова удалялась кем-то (у СВР звезд не было, мы не знаем кем), но у Фенрира на тот момент еще была звезда модератора и как он уверяет, удаляла Елена. И что получается : как видно из представленного привата моего и Елены она мне ответила, что удаляла жалобу только один раз. Фенрир уверяет, что трижды, косвенно его слова подтверждаются. В этой части жалоба обоснована. НО СВР обращает внимание на недопустимость подавшего жалобу игрока проводить какие-либо действия по восстановлению удаленного, пусть и незаконно. В таком случае следовало обратиться к представителю СВР или шефу ДРУ и дружинника обязали бы восстановить. И, кстати, были бы прямые доказательства, кто удалил.


01.10.2011 | 21:11 *№4097087

Подтверждаю. Все пункты жалобы считаю обоснованными

01.10.2011 | 21:21№4097134

Подтверждаю. Все пункты жалобы считаю
обоснованнымт.

02.10.2011 | 05:35№4097714


согласна = жалоба обоснована

согласен по всем пунктам, жалоба обоснованна.

02.10.2011 | 10:44№4098448

И я, и я, и я того же мнения.

Уважаемые СВР, ПРОСЬБА, хотелось бы получить развернутого ответа от все СВР

ответы..как: подтверждаю, согласен, согласна, И я, и я, и я того же мнения. конечно являются ответом...но уж очень хочется получить развернутые ответы..

Надеюсь что на просьбу вы отреагируете)))

и еще вопрос!
4. По поводу удалений ДРУ *Елена* постов от игрока _Fenrir_ в ветке подачи жалоб в СВР.

как можно было вообще рассматривать жалобу, если все посты чудесным способов восстанавливались ( я думаю это не секрет кто их восстанавливал)

у меня были основания модерировать вашу ветку ( исходя из просьбы Lavesmoli [П:32])

а у восстанавливающего посты какие были права???

02.10.2011 | 17:59№4100233

Уважаемая, *_Елена_*
1.СВР рассматривает жалобу, которая подана игроком _Fenrir_ от 27.09.2011. Она не удалялась и не восстанавливалась.
2. Никто не оспаривает правомерность модерирования Вами ветки СВР по моей просьбе. Но только по просьбе, не более.
И последнее, о том, что _Fenrir_ не имел право восстанавливать посты удаленные сам, указано в моем рассмотрении. Прочтите внимательнее.

тогда на каком основании жалоба обоснованная???

02.10.2011 | 18:47№4100285

Рид, уже можно всем, я саблю наточил...........

02.10.2011 | 18:49№4100287

Просьба прекратить флуд в служебной ветке. Последующие подобные посты будут удаляться со штрафом.

05.10.2011 | 21:16№4111225

По жалобе игрока добычник на ДРУ Aleksandra.
Действия ДРУ Aleksandra в приемной дружины правомерны. Игроку добычник не было вынесено официальное предупреждения. А всего лишь констатация нарушения. Затем всем игрокам было предложено перейти в другой канал.
Жалоба не обоснована.

05.10.2011 | 21:20№4111229

подтверждаю..не обоснованна!!

вот ведь...обойдись по доброму с людьми. так не-е-ет. надо на спину плюнуть) иначе заснуть тяжело)

05.10.2011 | 21:26№4111233

Согласна с Lavesmoli . В данном конкретном случае предвзятого отношения не наблюдаю. Официального предупреждения выдано не было. Просьба покинуть канал была ко всем игрокам. Жалобу считаю необоснованной

05.10.2011 | 22:09№4111418

По жалобе игрока добычник на ДРУ Aleksandra.

Сори, я предупреждения не нашел. Считаю, в данном случае, Aleksandra решила навести порядок в приемной, что кстати правильно. И навела не прибегая к карательным мерам.

Жалобу считаю необоснованной

06.10.2011 | 09:57№4112414

По жалобе перса добычник на ДРУжинницу Aleksandra:
Действия ДРУ правомерны, человечны.
Жалоба не обоснована.

По жалобе игрока добычник на ДРУ Aleksandra:
Полностью согласен с коллегами.
Жалоба не обоснованна.

09.10.2011 | 22:58№4124954

Жалоба игрока боевичок на ДРУ fedea_lisii .
1. Т.к. игрок Rid_Streenger имеет ВИП2 максимальная молча от ДРУ может быть на 20 минут. Зарецидив полагаются сутки. После обращения ДРУ fedea_lisii к ВС Модератор_Марина (в приватной беседе Модератор_Марина это подтвердила) на игрока Rid_Streenger было наложено наказание на 1440 минут. От ДРУ момент наказания не зависел.
2. Неверное применение наказание в виде оффтопа.
Если Вы считаете, что сообщать о нарушениях УК в служебном канале словами: "мда... подружка хама очкует наказать его за откровенное оскорбление?" это не нарушение, то получается вы сознательный гражданин. На мой взгляд, нужно о нарушениях сообщать обязательно, но не подобными словами.
3. По этому пункту я ответила в п.1. Наказание было наложено ВС, как только она освободилась или появилась в игре.
Жалобу считаю необоснованной, наказание правомерным.

09.10.2011 | 23:44№4124965

Жалоба игрока alisa-inkin на ДРУ Aleksandra.
Откровенно говоря, читать эту жалобу было просто неприятно. Начало разговора 9.31, вмешательство ВС 10.01. Полчаса грязной ругани, взаимных оскорблений. Ни одного ДРУ онлайн? Понимаю, что недоказуемо это: был ли кто-то из дру в игре или силой из скайпа притащили, но знаю одно, игру это не красит. Хочу заметить, что оскорблять начал Rid_Streenger. Я не знаю, чем можно оправдать такой разговор. Алиса отбивалась, оскорбляя в ответ. Возможно и даже наверняка ей не стоило уподобляться Риду. Но Рид оскорблял и ее, и ее детей. Поэтому эмоции зашкаливали. Отреагируй дружина вовремя и этих слов сказано бы не было. Отсюда вывод: возможно дружине стоит установить дежурство среди сотрудников, чтобы подобные инциденты не повторялись. В игре хотя бы один дружинник онлайн должен быть всегда. Мало дружинников – значит нужно сделать допнабор. Потому что получается, что у кого то нарушения пролетают без наказаний, а кому то и за фразу достается по полной.
По наказаниям от ДРУ Aleksandra.
Если на тот момент действительно не было ни кого из более опытных модераторов и ВС, то ДРУ Aleksandra не могла выдать молчу на 60 минут, Риду, имеющему ВИП2.
По альтам пояснения и даже извинения от ВС игроку alisa-inkin были принесены.
От себя могу посоветовать игроку alisa-inkin подать в суд на игрока Rid_Streenger .
Также от себя могу пообещать поговорить с ВС по поводу игрока Rid_Streenger. ВИП2 это преимущество перед другими игроками и оно дано не для того, чтобы безнаказанно оскорблять и унижать других игроков. Не умеешь пользоваться привилегией, значит недостоин.


10.10.2011 | 06:09№4125021

По жалобе игрока боевичок на ДРУ fedea_lisii
1,3) Так как игрок Rid_Streenger имеет статус ВИП2, обычный ДРУжинник не может наложить молчу больше определенного срока. Как видно из пояснений, ДРУ обратился к ВС с просьбой о применении положенного наказания, что и было сделано Модератором Мариной.Поэтому не вижу ни предвзятости, ни игнорирования. По этим пунктам жалобу считаю необоснованной.
2) Тут не совсем согласна с Любой. Конечно, первая фраза может и не слишком корректна, но не могу согласиться с тем, что сообщение о нарушении в приемной ДРУ является оффтопом.
13:46:11 alexking: мда... подружка хама очкует наказать его за откровенное оскорбление?
13:47:58 fedea_lisii: Кинг ты о чём?
13:48:29 alexking: забавные логи в 10 часов ))
13:49:31 fedea_lisii: где???
13:50:06 alexking: канал Приемная ДРУ, федя)
13:50:22 alexking: странно, что я тебе об этом говорю))))
13:50:37 alexking: ладно, я лучше пойду отсюда
13:51:27 fedea_lisii: да я только недавно зашол и не видел что тут до моего прихода было
13:52:14 fedea_lisii: да совсем хорошо будет если ты тут оффтопить не будеш
alexking ушел, в приемной после этого действительно начался оффтоп со стороны сразу нескольких игроков, за что им были выданы предупреждения. Увидев, что после рецидива к Риду применено лишь наказание в виде предупреждения, alexking пытается обратить на это внимание ДРУ.
14:48:57 боевичок: у срида рецидив ваще-то
14:49:04 боевичок: предупр незаконен
14:49:51 боевичок: прошу применить наказание в соответствии с УК Рашки
14:50:54 боевичок: алё, есть кто?
в ответ на что и получает предупреждение
14:58:23 fedea_lisii: боевичок он же alexking предупреждение тебе
14:58:36 fedea_lisii: за оффтоп
Уважаемые ДРУ, где здесь оффтоп? Еще более понравилось пояснение -
[ДРУ] fedea_lisii [Б:65]...о чём и был отправлен запрос ВСам, то что ВС заняты другими делами и не сразу могут отреагировать на запросы ДРУ все это прекрасно знают. Это и гр. Alexking потому его посты в приёмнои дру были расценены как оффтоп.
утверждение о избирательности и предвзятости в отношении его персоны с моей стороны просто абсурдны в веду того что всем известно что у гр. Alexking репутация большого и злостного тролля.
Во первых, ДРУ не ставило в известность гр. alexking о том что принимаются какие то меры. Во вторых, гр.alexking не обязан и не может точно знать расписание ВС. В третьих - какое отношение к теме имеет то, как оценивает конкретный ДРУ личность гр.alexking? Да каким бы он ни был, он имеет право обращаться к ДРУ по вопросам, находящимся непосредственно в их компетенции, тем более что нарушение было и потребовалось даже вмешательство ВС.
На основании всего вышеизложенного, данный пункт жалобы считаю обоснованным.

10.10.2011 | 06:58№4125064

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУ Aleksandra.
Не буду рассматривать кто начал первый и был ли повод. Безусловно, причина была, но это не может оправдывать дальнейшее развитие ситуации. Пол часа взаимного троллинга и оскорблений, вылили друг на друга такое количество грязи, что ..... даже нет слов. Наказать следовало обоих игроков, что и было сделано ДРУ Aleksandra. Однако у нее не было технической возможности выдать молчу Риду более чем на 5 минут, так как он является ВИП2. Так как на тот момент в игре не было ни ВС, ни других ДРУжинников, она сделала то, что было в ее силах.
По поводу молчи альтов Алисы. Вины Александры здесь нет, ВС объяснили что произошло и принесли Алисе извинения.
Жалобу считаю необоснованной

10.10.2011 | 07:41№4125122

По жалобе игрока боевичок на ДРУ fedea_lisii
Дополнение
Высказав свое мнение по поводу предупреждения за оффтоп, хочу заметить, что фраза гр. alexking
13:46:11 alexking: мда... подружка хама очкует наказать его за откровенное оскорбление?
должна была бы вызвать иную реакцию ДРУ, так как может быть расценена как оскорбление модератора и обсуждение его действий. Однако ее оставили без внимания. Так что по большому счету гр.alexking грех жаловаться. Ему дали меньше чем он бы получил, если бы ДРУ было внимательнее.

10.10.2011 | 07:48№4125134

Уважаемая, Aleksandra, комментировать посты СВР вовсе необязательно. И прошу всех модераторов прекратить моду на размещение и моментальное удаление своих постов.
Aleksandra, предупреждение флейм в ветке СВР.

10.10.2011 | 13:53№4125650

Приношу извинения, что в своем посте не указала обоснована жалоба или нет.

Добавление: Жалобу игрока alisa-inkin на ДРУ Aleksandra считаю необоснованной.

10.10.2011 | 19:41№4126850

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУ Aleksandra.

Получасовую передрягу даже троллингом назвать тяжело! да и рассуждать по этому поводу тоже не хочется. Александра сделала все что могла и от нее зависило!! ВИП 2 есть не у многих.но он есть! носить его как то достойнее надо..Эра новых русских давно прошла..чуток уважать надо окружающих..иначе Революции не миновать!!! и с престола снимут и в догонку накидают!
За альтовкий глюк ВСы извинились!! (честь и хвала им за это!!)
Жалобу считаю не обоснованной..

10.10.2011 | 20:12№4126974

Жалоба игрока боевичок на ДРУ fedea_lisii.
Ну, по пунктам так по пунктам…:

«Считаю, что есть следующие нарушения закона:
1. неверное применение наказания в отношении стрингера: в случае рецидива нарушитель наказывается молчей на сутки, а не предупреждением.»
Не принимается.
ДРУ физически не может посадить ВИПа 2 на сутки. И поэтому шеф действовал через ВС.

«2. неверное применение наказания в отношении боевичка, то есть меня: с каких пор сообщения о нарушениях УК стали оффтопом в канале ДРУ?»
Можно принять, он только в том смысле, что это троллинг (провокация), а не оффтоп. Действительно, сначала alexking комментирует происшествие почти 4 часовой давности. Затем его альт боевичок, «просыпается» через более чем 45 минут. На лицо желание возродить словесную войну.

«3. избирательность, предвзятость в отношении меня: за одно мое сообщение в адрес стрингера я получаю молчу, при этом 3 поста этого хама игнорируются.»
Не принимается. См. пункт 1.

Жалоба не обоснованная.

10.10.2011 | 20:33№4127125

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУ Aleksandra.

Мои коллеги уже все разжевали. Даже и добавить нечего. Считаю, что ДРУ Aleksandra все сделала верно (не принимая во внимание ситуацию с альтами к которой она не имела никакого отношения). Более того, alisa-inkin могла бы выразить и благодарность. Ведь Рид пробыл в молче час, а не 20 минут. Мое мнение, ДРУ сделала даже больше того что могла.

Жалоба не обоснованная.

10.10.2011 | 20:41№4127140

По жалобе игрока боевичок на ДРУ fedea_lisii

И добавить ничего не оставили!!
Полность присоединяюсь к колегам..
Жалоба не обоснованна!!

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУ Aleksandra:
ДРУ Aleksandra сделала все что от нее зависило, все получили по заслугам.По ситуации с альтами и вип2, вопрос не к ней.
Жалобу считаю не обоснованной.

По жалобе игрока боевичок на ДРУ fedea_lisii:
Согласен смнением коллег.
Жалоба не обоснованна.

11.10.2011 | 16:50№4129404

По жалобе игрока боевичок на ДРУжинника fedea_lisii :
Жалоба необоснованна.
Действия ДРУ правомерны.

11.10.2011 | 16:54№4129405

По жалобе перса alisa-inkin на ДРУжинницу Aleksandra :
Жалоба необоснованна.
Действия ДРУ правомерны.

По жалобе alexking (альт боевичок) на ДРУ мспас:
Изучив все логи по данному делу, вижу:
1) в канале приемная дружины алекскинг делает заяление: [19:36:17] <[царь][Э:61] alexking> если набор в ДРУ идет через заявки на форуме, может закрыть набор в картель со страницы картеля?
Не дождавшись реакции ДРУ он продолжил в канале форум:
[19:37:58] <[царь][Э:61] alexking> кандидат в любом картеле получает префикс картеля перед ником

[19:37:58] <[VIP][П:62] Aleksandra> федя, а скажи мен, кто тебе текст писал для официальной ветки?

[19:38:12] <[ДРУ][Б:65] fedea_lisii> я писал

[19:38:23] <[VIP][П:62] Aleksandra> если набор закрыт, он не мжоет подать заявки, кингуся

[19:38:23] <[царь][Э:61] alexking> странно, что федя-сто-лет-в-игре не в курсе этого

[19:38:28] <[VIP][П:62] Aleksandra> федя ,ты лжешь

[19:38:33] <[RBC][П:9] 000poezd000> Форум: предупреждение http://www.rashka.ru/t.htm?n=9798&s=-1

[19:38:48] <[VIP][П:62] Aleksandra> у тебя есть маничка, ты букву й не используешь

[19:38:53] <[VIP][П:62] Aleksandra> а вот на форуме она везде

[19:38:54] <[ДРУ][Б:65] fedea_lisii> если тебе ешё не извесно на нашем форуме есть такая функция как словарь и если пишеш неправельно он подчёркивает слово

[19:39:03] <[VIP][П:62] Aleksandra> и ошибок там нету

[19:39:18] <[VIP][П:62] Aleksandra> то есть, ты буквы и и й не различаешь без словаря?

[19:39:38] <[VIP][П:62] Aleksandra> это не ошибка, это просто незнание буквы

[19:39:44] <[П:39] трубодур> я в суде писал без ошибок *big_smile*

[19:39:58] <[VIP][П:62] Aleksandra> труб, я говорю уже не об ошибках

[19:40:02] <[LiD][П:33] Lavesmoli> а какая разница с ошибками он пишет или без?

[19:40:10] <[П:39] трубодур> ударение сами поставите...

[19:40:23] <[VIP][П:62] Aleksandra> о том, что "и" и "й" две разные, взаимонезаменимые буквы

[19:40:24] <[царь][Э:61] alexking> Форум: предупреждение http://www.rashka.ru/t.htm?n=9798&s=-1

[19:40:30] <[ДРУ][Б:65] fedea_lisii> привет Люба

[19:40:39] <[VIP][П:62] Aleksandra> кстати, кингуся вместо э букву е использует

[19:40:40] <[LiD][П:33] Lavesmoli> Привет, Федь

[19:41:19] <[RBC][П:9] 000poezd000> Форум: предупреждение http://www.rashka.ru/t.htm?n=9798&s=-1

[19:41:19] <[VIP][П:62] Aleksandra> да и составление предложений словарь грамматически не подчеркнет

[19:41:34] <[VIP][П:62] Aleksandra> а они совершенно разные по стилю

[19:42:19] <[VIP][П:62] Aleksandra> Федя ,тебе оказали медвежью услугу ,между прочим ,если писано под чужим руководством( надеюсь ,что именно это и случилось)

[19:42:29] <[ДРУ][Э:15] боевичок> тест

[19:42:34] <[LiD][П:33] Lavesmoli> Aleksandra, и что это означает? что не Федя на форуме писал? следователь сделала выводы:-)безошибочные

[19:42:34] <[царь][Э:61] alexking> блин

[19:42:39] <[царь][Э:61] alexking> на сайте не видно)

[19:42:59] <[царь][Э:61] alexking> хотя должно быть видно)))

[19:43:09] <[ДРУ][Э:15] боевичок> хеехех

[19:43:10] <[VIP][П:62] Aleksandra> Люба, прочитай свою ветку и поймешь

[19:43:19] <[ДРУ][Э:15] боевичок> какой префикс картеля у меня?

[19:43:29] <[VIP][П:62] Aleksandra> и не делай свои безошибочных выводов))) в отношении других)

[19:43:37] <[П:39] трубодур> в германии есть психологи?

[19:43:45] <[-РП-][Э:13] Mops> Новая ставка: 20030000.00 рашек - Аукцион: др178013 участок земли Рашки http://www.rashka.ru/market.html?n=33675

[19:43:46] <[ДРУ][П:61] mspas> трубодур, дорогое удовольствие :(

[19:43:58] <[ДРУ][П:61] mspas> пойду прогуляюськ пруду

[19:44:05] <[ДРУ][П:61] mspas> всем приятного вечера *boll*

[19:44:13] <[П:39] трубодур> то есть....большенству они не доступны?

[19:44:13] <[LiD][П:33] Lavesmoli> Привет, Марк

[19:44:20] <[ДРУ][Э:15] боевичок> давай

[19:44:30] <[-РП-][Э:13] Mops> Новая ставка: 250010000.00 рашек - Аукцион: LBL150297 http://www.rashka.ru/market.html?n=33566

[19:44:38] <[П:39] трубодур> мспас...лопату не забуть...

[19:44:41] <[VIP][П:62] Aleksandra> да, уже один шикарный безошибоный вывод, что "шевели извилинами"- это комплимент)) вот не знаю ,что у меня такой вывоодвызывает, ироничную ухмылку или досаду

[19:44:41] <[ДРУ][Э:15] боевичок> алё

[19:44:51] <[ДРУ][Э:15] боевичок> какой префикс картеля у меня?

[19:44:55] <[LiD][П:33] Lavesmoli> дру

[19:45:06] <[ДРУ][Э:15] боевичок> респект!

[19:45:15] <[ДРУ][Б:65] fedea_lisii> Aleksandra всё высказала?

[19:45:16] <[VIP][П:62] Aleksandra> тру, психологи доступны всм

[19:45:16] <[ДРУ][Э:15] боевичок> пойду новичков чморить)))

[19:45:21] <[ДРУ][Э:15] боевичок> ыыыы
Из всего выше написаного видно что вопервых алекскинг не использовал клиент ([19:42:34] <[царь][Э:61] alexking> блин

[19:42:39] <[царь][Э:61] alexking> на сайте не видно)

[19:42:59] <[царь][Э:61] alexking> хотя должно быть видно))).)
Во вторых, вступление в ДРУ своего альта он устроил для привлечение внимания руководства ДРУ, а не для личных целей.
Из всего вышеперечисленного, считаю жалобу обоснованной.

20.10.2011 | 21:12№4161167

По жалобе игрока alexking (альт боевичок) на ДРУ мспас.
Как же все непросто в нашей рашке)))
Эндипро, альты Ильдара, боевичок и остальные подававшие заявки ходили с префиксом ДРУ перед никами. Несколько дней игроки пытались привлечь внимание дружины к тому, что любой подавший заявку становится кандидатом и может ввести в заблуждение остальных.
На данный момент набор в картель дружина закрыт. Почему такое очевидное решение не пришло в голову раньше? Разве не проще открывать набор для конкретного кандидата, прошедшего собеседование с руководством ДРУ? Зачем создавать провокационные ситуации?
Что у меня получается. Алексинг С САЙТА подает заявку в картель ДРУ, чтобы проверить, становится кандидатом. По- дурацки шутит и отправляется в молчу. Своим поступком как мне кажется, он хотел привлечь внимание к тому, что следует набор в дружину закрыть. Я ни в коей мере не оправдываю его поступок и шутку про новичков. Но он не использовал недоработки клиента, которые указаны в причине наказания. Он подал заявку с сайта.
Жалоба обоснована.
Уважаемый, alexking, впредь прошу Вас при составлении жалобы воздерживаться от троллинга и оскорблений в адрес дружинников. Буду отказывать в рассмотрении и наказывать за нарушение УК.

21.10.2011 | 00:14№4161779

По жалобе игрока alexking (альт боевичок) на ДРУ мспас.
Согласна с мнением коллег. Жалоба обоснованна

21.10.2011 | 08:02№4162148

По жалобе игрока alexking (альт боевичок) на ДРУ мспас.

Жалоба обоснованна!!!

21.10.2011 | 20:30№4164125

По жалобе перса alexking (по мОлче своего альта боевичок) на действия ДРУжинника mspas:
Поддерживаю мнение своих коллег в части того что жалоба обоснована.
На ушко alexking хотелось бы прочитать пословицу "На всякого мудреца довольно простоты" ))))

21.10.2011 | 21:22№4164437

По жалобе игрока alexking (альт боевичок) на ДРУ мспас.

Хм...., я в шоке.
"Подавший жалобу - как видно из скрина - пытается использовать недоработки клиента Рашки для действий, несущих вред новичкам и игре в целом. Все это указано в причине наказания."- это из объяснения Зама ДРУ.
Так вот, он не недоработки клиента пытается использовать, а просто использует недальновидность поступков руководства ДРУ. Причем тыкнув их перед этим.
Считаю, замам вместе с шефом надо высечь себя самим, а не раздавать тумаки.

Жалоба обоснованна.

24.10.2011 | 09:07№4171149

По жалобе перса Andypro на ДРУжинника fedea_lisii :
Все мы Человеки и от ошибок не застрахованы.
Пришли в Рашку играть, получать удовольствие. Зачем в игру тащить из реала грязь - враждебность, оскорбления, "37-й год" ??
Энди не сахар конечно, но в его высказываниях (по жалобе) я не увидела состава п.6 ст.13 УК Рашки. Был лишь вопрос о владении знаниями УК и обязанностях ДРУ в игре.
Беспутные родители берутся сразу за ремень, вместо того, чтобы найти общий язык с ребенком.
А в игре - не дети. Думаю, они имеют право на диалог, на мотивированные объяснения. Если у игрока, временно (т.к. НИЧТО не вечно под луной))) поставленного на какую-либо должность в игре, не хватает компетенции ли, желания ли = грамотно, четко, уважительно общаться с игроками, тооо .... либо стОит срочно пересмотреть свое отношение (знания) , либо достойно передать занимаемую должность другому. Сейчас не 37-й год, и Рашка - не плацдарм.
Считаю жалобу частично обоснованной, а именно п.п.1; 3; 4 жалобы (о незаконности действий ДРУ). Пункты 2 и 5 спорны.

24.10.2011 | 12:32№4171454

По жалобе перса Andypro на ДРУжинника fedea_lisii.
В жалобе признаю обоснованным только пункт 4 о нарушении Закона об альтах.
Наказание в виде молчи правомерно. Игроком Andypro был задан вопрос в соответствующей ветке СВР, на него был получен подробный ответ от зам.нач. СВР. Вопрос был доведен до сведения ВС. Окончательное решение по данной ситуации было за ВС. Но наши игроки продолжали упорно в каждом чате эту тему обсуждать. Процитирую, в который уже раз статью ст. 13.п.6. УК рашки: «Строго запрещено: Игнорировать законные требования модераторов, публично критиковать их и жаловаться на их действия в форме, отличной от порядка, изложенного в «Законе о дружине» и в Положении о СВР".

24.10.2011 | 20:05№4173397

По жалобе перса Andypro на ДРУжинника fedea_lisii

Эдни уж если задал вопрос в ветке..наберись терпения и дождись ответа...ни к чему далее было обсуждение ..статью ты прекрасно знаеш ..и как повернуть в нужную сторону тоже знаеш..
жалобу признаю необоснованной...кроме п.4 Закона об альтах...альт создан с соблюдением закона

По жалобе перса Andypro на ДРУжинника fedea_lisii:
Считаю что нарушение ст 13.6. было, для обжалования действий модераторов существуют специальные ветки форума, но ни как общий канал чата.
Жалобу считаю не обаснованной.

24.10.2011 | 20:13№4173477

Andypro, предупреждение троллинг

24.10.2011 | 20:16№4173497

По жалобе перса Andypro на ДРУжинника fedea_lisii.

Ну не может Анди общаться. А начиналось все законно: написал в консультациях, получил ответ. Сей факт был доведен до ВС. Но нет с упорством маньяка он продолжает дискуссию. И как правильно отметил шеф ДРУ, нарушает п 13.6 УК.
В оправдание Анди могу отметить, что формально считаю он был прав. Но сейчас рассматривается не набор в ДРУ и как он проводился, а молча перса Andypro. Поэтому:

Жалобу признаю не обоснованной.

24.10.2011 | 21:46 *№4174824

По жалобе Andypro на ДРУжинника fedea_lisii.
В первом предоставленном логе нарушения ст. 13.6 не было, во втором, однако, высказывания Энди могут расцениваться как критика модератора, поэтому действия ДРУ в данном случае оправданны. Хотя можно понять его настойчивость, ведь действительно никакой реакции на его заявление он не увидел, хотя даже некоторые ДРУжинники высказались уже, что его претензии имели основания. Что касается закона об альтах, то он был грубейшим образом нарушен ДРУ fedea_lisii. В законе четко прописано, что в данной ситуации игрок имеет право на создание альта для обращения к ДРУ. Однако альт был забанен, так и не сумев получить ответ на свой вопрос. В этой части жалобу считаю обоснованной.
Уважаемые ДРУ, почему так трудно дать игроку необходимые пояснения, которые он имеет полное право получить? Всего пара слов и многих подобных жалоб не было бы и в помине. Просто человеческое отношение, неужели это так много? Говорю не только про данный случай с Энди, к сожалению, часто приходится наблюдать похожую картину в приемной ДРУ, когда игроку не отвечают за что именно выдано наказание и отсылают жаловаться в СВР. Конечно, СВР и существует дя того, чтобы разбирать конфликты между игроками и ДРУ, но ведь ответь представитель ДРУ на вопрос, и конфликта могло бы и не быть. И себе бы сберегли нервы, и игрокам. Пожалуйста, уважаемые ДРУжинники, относитесь с большим терпением и уважением к нашим людям, и игра станет гораздо более приятной для всех.

25.10.2011 | 20:34№4180206

По жалобе Valentain на ДРУжинницу eka2502 :
Поскольку Valentain в жалобе не требует рассмотрения вопроса - имела ли место вообще ненормативная лексика в ее посте, коснемся лишь смысла требований по жалобе. А именно - избирательности в наложении предупреждения.
Часть 1 ст. 12 Конституции Рашки гласит : "Все равны перед законом и Судом".
Если в высказывании Valentain ДРУ видит нарушение и реагирует на него ( в 19:01:12), и здесь же, почти в одно время (в 19:02:01) однокоренное высказывание ZloyEvgen не только не получает никакой оценки, НО, более того!! На указание игроков на предвзятость = следует пост ДРУ : "[19:06:23] <[ДРУ][П:61] eka2502> не ищи подвоха там где его нет))) А жалобы нынче в СВР катают ".
Ситуация прозрачна, очевидна. Жалоба Valentain обоснована. Требования = подлежащие удовлетворению.

25.10.2011 | 21:50№4180600

По жалобе Valentain на ДРУжинницу eka2502 :
Согласна с мнением EIKA_077 . Так как жалоба подана именно на предвзятость, а не на вынесенное предупреждение, рассматриваем именно этот момент. И предвзятость очевидна. Практически одновременно и в присутствии ДРУ трое человек написали слово (или производные от него), за которое наказана была только Valentain. Не заметить этого было невозможно, так как ДРУ eka2502 участвовала в разговоре, однако ни ZloyEvgen , ни alexking наказаны не были. Жалоба обоснованна

25.10.2011 | 21:55 *№4180626

По жалобе Valentain на ДРУжинницу eka2502 :

С глубоким прискорбием соглашусь с ДРУжинницей в том, что сей древний овощ относится к ненормативной (инвективной лексике). Нет не так, с ДРУ я просто соглашусь. А "глубокое прискорбие" относится к "древнему овощу", который туда попал.
Тьху, все не то. Жалоба же на предвзятость. И вот тут я совершенно согласен с Valentain. Почему не вынесено предупреждение ZloyEvgen? Нарушение совершенно одинаковы. Поэтому..

Жалоба Valentain обоснована.

По жалобе Valentain на ДРУжинницу eka2502 :
Полностью согласен с коллегами, предвзятое отношение на лицо.
Жалоба обоснованна.

05.11.2011 | 18:25№4218263

По жалобе игрока gildar на действия ДРУжинницы Маринишна:
Жалобу считаю обоснованной, действия ДРУ - избирательно-предвзятыми, потому = неправомерными. Более того, ДРУжинница не только не пресекла действия других игроков, но увлеченно оффтопила с ними после вынесенного предупреда в отношении gildar. Видимо, это происходит в силу того, что Маринишна находится в составе ДРУ совсем непродолжительное время, однако и новичкам необходимо уяснить, что в чате модераторам не нужно демонстрировать личные отношения к игрокам. ТАКАЯ манера поведения модератора, не только порождает жалобы от игроков, но эти действия и неправомерны.
Здесь же считаю нелишним ответить ДРУжинникам добычник и olesher, на их замечания в отношении данной жалобы.
Действительно, перечень вида наказаний, данный в ст.15 УК Рашки - НЕ содержит предупреждения как наказания. ОДНАКО!! (по просьбе ДРУ указываю статьи УК). Статья 16 УК Рашки ПРЯМО указывает на предупреждение как ВИД наказания. Копирую: Оффтопик - наказывается обязательным предупреждением (строго с указанием причины!).
В силу действующего Закона, думаю, СВР принимала и будет принимать подобные жалобы, поскольку : а) и Закон говорит о том, что предупреждение - это наказание; б) и игроки воспринимают предупреждение от ДРУ как наказание, пусть и самое легкое из имеющихся.

05.11.2011 | 20:56№4218671

По жалобе игрока gildar на действия ДРУжинницы Маринишна:
Не соглашусь с коллегой в том, что "действия ДРУ - избирательно-предвзятыми, потому = неправомерными". Считаю, что это все не опытность. Хотя, действительно некоторые персы так же заслуживали предупреждения.

Жалобу считаю обоснованной

06.11.2011 | 13:18№4220293

По жалобе игрока gildar на действия ДРУжинницы Маринишна:

На мой взгляд действительно что "действия ДРУ - несли избирательно-предвзятый характер..наказывать уж либо всех -либо никого..
Хотя gildar надо считать повезло

[19:33:55] <gildar> посылаю на недорого

был бы другой ДРУжинник углядел бы скрытый мат в чате=молча без предупреждения

Жалобу считаю обоснованной

07.11.2011 | 03:25№4222222

По жалобе игрока gildar на действия ДРУ Маринишна:
Действия ДРУ Маринишна действительно были избирательны по отношению к нарушающим. (следовательно не соблюдена ст.4 п.1 закона о Дружине) Понимаю, что она недавно в Дружине, но ... 1) игроки не виноваты в этом, и они имеют право на справедливость. Если ДРУжинница еще недостаточно хорошо ориентируется в ситуации, может следовало попросить совета у более опытных коллег? 2) ДРУ заметила две фразы-оффтопа одного перса, которые не были чем то из ряда вон выходящим и одновременно не заметила высказывания других персонажей. Это или предвзятость или она читала через несколько строк, что опять же непонятно. 3) также присутствовал оффтоп со стороны самой ДРУжинницы. Нет, все мы, конечно, люди, и не можем всегда быть безупречны. Но наказав за достаточно безобидную фразу одного игрока, через буквально несколько постов самой допустить оффтоп, ну как то это неправильно. (ст.12 УК)
Жалобу считаю обоснованной.

По жалобе игрока gildar на действия ДРУ Маринишна:
Полностью согласен с колегами, трудно что либо добавить после поста olgamixailova [Б:65].
Жалобу считаю обаснованной.

08.11.2011 | 21:47№4227796

По жалобе _Fenrir_ на действия ДРУ Маринишна^

Не, ну оба красавцы. Один, Deus_Ex, рекламирует диверсии, хищно поглядывая в сторону второго. Второй, _Fenrir_, рекламирует стройку с какими-то преференциями для "светло синих". И постоянно зовет какого то "дешевка детектед". Прям ну "кровные друзья"... ДРУ с помощью предупра попыталась погасить назревающий конфликт. Но этого не получилось и он разгарелся с новой силой.А посему были выписаны обоим более действенные таблетки. Считаю что ДРУ поступили правильно. Даже, в молчу садить можно было и пораньше. Но не суть.

Жалобу считаю не обоснованной.

09.11.2011 | 04:06№4228462

По жалобе игрока _Fenrir_ на действия ДРУ Маринишна
Предупреждение, выданное игроку Фенрир ДРУ Маринишна (ст. 12 УК) нахожу притянутым за уши. Так практически любую фразу можно истолковать как троллинг и сажать.... и сажать......и сажать.....Да, она отреагировала на возмущение игрока Deus_Ex: в приемной, который однако возмущается постоянно, только не на самого себя, хотя нарушает УК может быть чаще, чем те, кем он возмущается ( что он и доказал, оскорбов на пустом месте самих модераторов тут же, в приемной). На мой взгляд, достаточно было просто сделать замечание ( также можно было вынести предупреждение за оффтоп по ст.12 УК) и этим пресечь в зародыше все неприятные последствия. Вся остальная история произошла именно из за этого предупреждения, вынесенного, по моему мнению, неверно. Отреагируй ДРУ правильно, не было бы ни конфликта, ни наказаний. Именно так поступают опытные ДРУжинники, и всегда в таких случаях смотрю на их действия с уважением и восхищением. Ну тут, видимо, подводит недостаточное пока время пребывания ДРУ Маринишна на этой службе. Это все придет со временем, но хотелось бы, чтобы пока новички были более сдержанны и советовались с коллегами, тем более что они находились на тот момент в чате. Уже говорила и повторяю, игроки не виноваты в том, что у конкретного ДРУ пока не хватает опыта и нельзя этим оправдываться. Не хватает – подождите пока, не рубите с плеча, спросите у сокартельцев.
16:20:36 Andypro: _Fenrir_, ваш пост спровоцировал конфликт между игроками, поэтому вы получили предупреждение о недопустимости подобных действий, последствия вашего поста мы наблюдали в приемной дружины
16:21:11 Andypro: более того после предупреждения вы продолжали провоцировать конфликт уже в приемной
16:21:33 Andypro: дальнейшие ваши действия по троллингу будут наказаны в соответствии сУК
16:22:10 Andypro: а теперь освободите приемную
Кто провоцировал конфликт? Может стоило внимательнее почитать логи? Ну по крайней мере, это был не один человек. Тем более в приемной. Какие последствия? Оскорбление модераторов игроком Deus_Ex тоже спровоцировал Фенрир? Где логика? В рекламме на тот момент абсолютное спокойствие, никакого конфликта, он начался уже позднее, как раз после разговора в приемной.

09.11.2011 | 04:07№4228463

Не понятно поведение ДРУ Andypro . В ответ на открытое оскорбление модераторов (ст.13 п.9 УК), он всего лишь сообщает :
16:00:03 Deus_Ex: вот уроды, одна шайка
16:00:50 Andypro: Некс, покидаем приемную
16:00:50 Антиспид: ДРУ обзывать уродами?*rofl*
16:00:57 Andypro: Антиспид тоже
16:02:08 Deus_Ex: я на этом примере убеждаюь, живут как везде в России живут представители закона слившегося с мафией, своим - всё, прочим - по закону
16:03:12 Andypro: Deus_Ex, следующие ваши подобные претензии будут расценены как оскорбление модераторов
Хотя статья 17 п.2 УК говорит о наложении молчания без предупреждения. И не наказав виновного, оставляет его дальше продолжать начавшийся конфликт (напрямую уже оскорблять не только самих ДРУ, но и игрока Фенрир), который только в 17.13 закончится молчей за троллинг. Непонятное поведение.
Безусловно, в пылу последующих выяснений отношений о причине предупреждения в приемной, и продолжившегося диалога в рекламме, оба игрока допустили нарушения закона, поэтому не буду оспаривать последовавшую молчу. Хотя повторюсь, ничего бы этого не было, если бы ДРУ повели себя правильно изначально.
Жалобу считаю частично обоснованной


09.11.2011 | 08:13№4228708

По жалобе перса _Fenrir_ на действия ДРУжинницы Маринишна:
Жалобу считаю абсолютно обоснованной, т.к. предупреждение _Fenrir_ заполучил за троллинг, которого по сути не было. Он вел беседу с Миленой, вот два его поста , после которого получает предупреждение : 15:53:22 _Fenrir_: сегодня от вас тоже ничего не зависит?
15:53:35 _Fenrir_: дешевка детектед. И не нужно притягивать здесь отношения его и Deus_Ex. Считаю, надо рассматривать то, что происходило на тот момент.
Давайте разберем слова, за которые он получил пред.. Само по себе слово "дешевка" в просторечье несет какой то негатив, да. А в словарях русс. яз. это слово обозначает "низкая цена")) Детектед в переводе с англ." указано или обнаружено". Следовательно сочетание данных слов толкуется как - Обнаружение или указание низкой цены. В каком месте здесь обнаружен троллинг, определение которого четко дается в ст. 12 УК Рашки? Адресности выражения - НЕТ, Милена, с которой вел в это время разговор _Fenrir_ , на данное выражение не обиделась. Если выхватывать что-то из текстов и примерять на себя, можно и на кровати в Кащенко оказаться))
Не будь неправильно выданного предупреждения, _Fenrir_ не получил бы и мОлчу. Тем более, что постЫ его в Приемной были попыткой выяснить причину предупреждения. А вот за прямые оскорбления ДРУ там же и тогда же от Deus_Ex, последнего слегка пожурили, как шаловливого любимого ребенка))
Учитывая вышеизложенное считаю, что жалоба _Fenrir_ обоснована.

09.11.2011 | 10:14№4228908

Уважаемые посты не относящиеся к деятельности будут удаляться со штрафом!!!!

09.11.2011 | 20:07№4230530

По жалобе _Fenrir_ на действия ДРУ Маринишна^

жалобу считаю не обоснованной.. т.к. в данном случае 15:53:35 _Fenrir_: дешевка детектед
выглядит как Инвективная лексика..Инвективная лексика* - это слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном компоненте содержания намерение говорящего или пишущего унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо, обычно сопровождаемое намерением сделать это в как можно более резкой и циничной форме.
Самый натуральный тролинг...Считаю что ДРУ поступили правильно.

По жалобе перса _Fenrir_ на действия ДРУжинницы Маринишна:
Если целью предупреждения было погасить назревающий конфликт между игроками (16:20:36 Andypro: _Fenrir_, ваш пост спровоцировал конфликт между игроками, поэтому вы получили предупреждение о недопустимости подобных действий, последствия вашего поста мы наблюдали в приемной дружины), то случилось все наоборот.
_Fenrir_, получив предупреждение за фразу (<[Э:62] _Fenrir_> дешевка детектед), не содержащию не каких не нормативных выражений и не предназначенную кому либо, пошел разбираться в приемную ДРУ где и начался конфликт с Deus_Ex.
В связи с вышесказанным считаю:
1. Предупреждение выданно не обаснованно
2. Молчу оба игрока заслужили в полне законно.

20.11.2011 | 09:19№4265946

По жалобе Julyanna на действия ДРУ добычник :
Что сказать - Все как в жизни. Каждый идет своим путем.
Есть желание работать и самому добиваться - прекрасно!! и многие это делают.
Нет такого желания - тогда статус и почести приобретают за деньги. И это тоже жизнь.
Все нормально. Здесь нечему завидовать, но и, с другой стороны - не на что обижаться, если о таких приобретениях говорят вслух.
Сказанное Юлианной = Правда. (имеется ввиду ее удаленный пост о накрученных через Колесо Фортуны уровнях alisa-inkin). Игроки не слепые и видят кто и как играет. Jedem das Seine - каждому свое).
Пост Julyanna, основанный на действительности, не содержит оскорблений в адрес кого-либо.
Если токо не примерять на себя ее выражение "нажимать на кнопки каждый дурак сможет")) Однако, учитывая то, что вся Рашка нажимает на колесико Фортуны... с таким подходом могут обидеться и все))) Только = зачем?? ведь это же просто игра.
ДРУ добычник в пояснении по жалобе привел хорошую статью Конституции о правах граждан. Правда, к чему именно здесь привел - непонятно)) Могу обратить внимание ДРУ на более подходящую к жалобе статью. К примеру - п.3ст.2 УК Рашки, где указано, что удаление сообщений производится модераторами по Просьбе Автора ветки (alisa-inkin автором ветки НЕ является).
На основании изложенного жалобу Julyanna считаю обоснованной. В отношении ДРУ добычник, коль тяжких последствий его действия не повлекли, предлагаю ограничиться: восстановлением поста Julyanna и принесении ей извинения за неправомерные действия.

20.11.2011 | 18:36№4267823

По жалобе Julyanna на действия ДРУ добычник:
Хм... , ну не знаю, мне кажется что выражение "нажимать на кнопки каждый дурак сможет" не содержит оскорблений (хотя на этот вопрос более квалифицировано может ответить суд). И никак не нарушает законов Рашки. А значит в безусловном порядке удалено ДРУ не должно было. Далее, Алиса не является автором ветки, а следовательно по ее просьбе удалять посты незаконно.

Жалобу считаю обоснованой

23.11.2011 | 13:33№4277398

По жалобе Julyanna на действия ДРУ добычник.
На самом деле пост Джулианны на мой взгляд можно считать троллингом, который мог спровоцировать ненужный спор в ветке поздравлений, где поздравляли игрока alisa-inkin. А значит, он мог быть в принципе удален в безусловном порядке согласно ст.3 УК рашки и пояснения ДРУ добычник, я по-человечески понимаю и принимаю.
Продолжу. Смотрю на ветку http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=10&n=8367#forum, которая существует с 22.04.2011г., читаю и понимаю, каково игроку Гравей столько времени это терпеть. И это не единственная ветка, в которой его давно гнобят. Таких по не меньшей мере пять, я думаю. И в связи с этим у меня возникает вопрос, ДРУжина не видит в некоторых сообщениях этих веток нарушений, требующих безусловного удаления? И сама же себе отвечаю, если ветка существует столько времени, значит, не видят. Вероятно, ждут обращения на удаление от авторов ветки.
Суммируя все вышесказанное, считаю жалобу игрока Julyanna обоснованной. Удалять ее пост нужно было не по просьбе игрока alisa-inkin, а по просьбе автора, открывшего ветку. Учитывая, что никакого наказания кроме удаления поста не произошло, считаю, пост следует восстановить и этим ограничиться. А если обратится автор ветки с просьбой об удалении, то действовать согласно закону.

06.12.2011 | 21:14№4329300

По жалобе Гроб_Ходящий на ДРУ Добычник
Я соглашусь с подателем жалобы. По моему скромному мнению критики модератора не было. Скорее это были мысли вслух. Причем, повторюсь, очень корректно. А высказывать свои мысли, если это не нарушает УК, Гробу даровано конституцией. Вообще п. 13.6. УК сформулирован так, что позволяет его широкое толкование.

Жалоба обоснована

06.12.2011 | 22:51№4329718

to Barbambia
С рарешения начальницы СВР. Соглашусь с уважаемым Барбамбиа насчёт широкого толкования))), но тогда и пост Пысанки , удалённый Лавесмоли тоже нужно считать мыслями вслух))). Хочу напомнить . что за те "мысли вслух" аффтар поста была наказана. Вывод: согласно Конституции все граждане Рашки равны, но гроб ходящийнемного ровнее чем , к примеру, Пысанка))))) . Я верно понял Вашу мысль????

07.12.2011 | 02:21№4330236

Еще раз обращусь к ВС. Доколе нарушения УК будут маскировать под написание и мгновенное удаление своих же постов? Если у человека не хватает совести и элементарной честности отвечать за свои слова, а надо делать вот так - ну что сказать.... Но в официальных ветках и с нарушением УК такое должно наказываться. Парламент, уважаемый, хватит уже прикалываться, займитесь делом наконец..... примите законы и рассмотрите необходимые поправки, необходимые..... повторюсь, а не количество лимузинов на душу населения. Хоть что нужное сделайте - и берите лимузины, ну чес слово, не жалко, сама бы подарила.....а вот про пенсию - ну пока точно рано, уж простите. Оторванные от мира, приблизьтесь и поработайте хоть чуток

07.12.2011 | 02:49№4330253

По жалобе Гроб_Ходящий на ДРУ Добычник
Безусловно соглашаюсь и с коллегой, и с подателем жалобы. Критики модераторов не было и в помине, и вопрос, или мнение , было высказано очень корректно. Если мы всех будем за такое сажать по 13,6, то до чего же мы докатимся? Вот чес слово, даж неловко такие жалобы рассматривать, ну настолько все очевидно. При всем огромном уважении к работе основной части Дружины, вот такие прецеденты бросают на нее тень, и это очень обидно
Жалобу считаю обоснованной

По темы просьбы уважаемой Julyannы на уважаемого добыча по вопросу удаления сообщения из ветки поздравления, которую я создал:
http://www.rashka.ru/t.htm?n=10133
Мне лениво выяснять кто там что и как понял. Это на их карме. Буду говорить про себя. Считаю, что Юля формально права в том, что удаление поста, не нарушвющего конституция (пока противоположное доказано не было), возможно только по просьбе автора ветки. И с другой стороны, понимая что ветка посвящена алисе-инкин, считаю, что добычник тоже прав, ибо, по-моему, некоторое моральное право редактировать ветку где поздравляют другого человека, по просьбе этого человека, есть. В этом пикантном вопросе, думается, наши уважаемые депутаты должны разобраться и, возможно, дополнить законы.

И ещё, предлагаю в следующий раз подключать автора ветки к разбираемому вопросу, когда игра происходит на его поле. Конкретно говорю про себя.

Выяснять детали кто кого и с кем, не моя задача, при этом когда уважаемые люди подают жалобы на других уважаемых людей, я хочу мира и благоденствия в ваших сердцах, поэтому прошу ДРУ удалить сообщение Юли из ветки поздравления и всех отпустить с миром и чистой Совестью.

Всех наипочтейнейше благодарю за внимание.

Всегда любящий вас, BUZОR)

07.12.2011 | 10:44№4330622

По жалобе игрока Гроб_Ходящий на ДРУжинника добычник:
Впечатление неоднозначное.
С одной стороны - вопрос о ненаказании одного из игроков, явно НЕ касался Гроба_Ходящего.
В данном случае он = третье лицо, и в законе (п.5 ст 4 Положения об СВР), указано, что жалобы от третьих лиц не принимаются. Гроб_Ходящий не жаловался, он высказал мысль о том, что решение принято односторонне, только в отношении одного из участников разговора. Его данный факт напрямую НЕ касался, однако и публичной критики ДРУ его выражение НЕ носило. Вопрос ли, недоумение ли (? это = да) - но ни критики ни оскорблений модератора в его посте нет. Следовательно, п.6 ст.13 УК Рашки в отношении Гроб_Ходящий применен не верно. А "шутку" ДРУ в отношении Конституции оставим на его совести. Этот вопрос в компетенции других органов))
Жалоба = обоснованна.

07.12.2011 | 17:42№4331904

пишу без разрешения начальницы СВР)))) спасибо сотрудникам за высказанные мнения) Отдельное спасибо Ёлочке за то что всё же прочла жалобу полностью!!!!
так и не получил ответа на заданный вопрос товарищу Барбамбия)))) тьху ты вспомнил, он же не обязан отвечать))) Как вчера говорил уважаемой лавесмоли ни минуты не сомневался в ваших решениях))))
P.S. Михайлова, рад что доставил тебе удовльствие!))))) Кстати ты обещала мне перекраситься)
P,S.S. понимая. что нарушаю ваши священные права на ветку . готов понести заслуженное наказание.

08.01.2012 | 23:33№4436197

По жалобе игрока [-NO-] Гагарин [П:61] на [ДРУ] Маринишна [Б:65]
Гагарин пришел в приемную ДРУ с простым вопросом, кто именно закрыл ветку ( а ветка открыта именно им) . Считаю, что у представителей ДРУ не было никакой необходимости скрывать данный факт или какого либо повода не отвечать на вопрос. Модератор даже первого уровня может это видеть. Поэтому в некоторой степени именно их нерешительность и повлекла за собой дальнейшее неадекватное поведение игрока Гагарин. Понятно, что они могли не знать причины закрытия ветки, но тогда стоило просто попросить Гагарина обратиться за объяснениями к нужному ДРУ. Однако, дальшейшее поведение гр. Гагарина в приемной полностью оправдывает наложенное на него наказание. И ненорматив и критика действий ( ст.13.6, ст. 12, о мере наказаний ст. 16, ст. 17.2 ) , все присутствовало. На основании этого жалобу считаю необоснованной. Но хочу обратить внимание и игроков и ДРУ, что взаимная невежливость никогда еще не помогала ни в одном споре.

09.01.2012 | 12:51№4437257

По жалобе перса Гагарин на ДРУжинницу Маринишна:
Мужчин украшают шрамы.. а вот грубость - не очень((
Конкретики вопрос не нес никакой, веток в зале суда множество, в том числе и удаленных.
И после такого намека на вопрос - сразу грубость и критика. А спрашивать пришел в Приемную, тем более разговаривал с девушкой.
Считаю: наказание - правомерно, жалоба - необоснованна.

09.01.2012 | 13:28№4437331

По жалобе перса Гагарин на ДРУжинницу Маринишна:
Вот право же, высосали проблему из пальца. Я уверен, что ДРУ вежливо бы помогли Гагарину в его намерении найти того кто закрыл ветку.... Если бы они знали какую. Гагарин, в свою очередь, получил бы исчерпывающие ответы от ДРУ, если бы вежливо указал название ветки. А так получилось не пойми чего. Поэтому я считаю:
1. ДРУ Гарину не помогло в его обращении.
2. Гагарин заслуженно получил молчу за "делать нихера не хотите".
Жалоба - необоснованна.

12.01.2012 | 03:47№4446736

По жалобе игрока Человек_из_Кемерово [Б:19] на [ДРУ][Б:53] Влад_Ясноголовый
Сколько лукавства от такого опытного игрока) Выложить целый том не относящихся к делу логов.... так все красиво завуалировать) А ведь он прекрасно осознает, из какого именно канала его попросили уйти) И почему... То, что на этот канал можно попасть (если знать, конечно) - не означает, что там разрешено находиться игроку, не имеющему отношения к данным ведомствам, и тем более копировать разговоры оттуда на общедоступном форуме. Вот на это следует обратить отдельное внимание. После предупреждения была наложена молча всего на 15 минут - это даже мало. За некорректную фразу [ДРУ][Б:53] Влад_Ясноголовый извинился тут же. Вопрос считаю исчерпанным. Все остальные претензии по этому поводу следует решать через суд. Жалоба необоснованна

12.01.2012 | 08:51№4446872

По жалобе Человек_из_Кемерово на ДРУжинника Влад_Ясноголовый
Дружинник, считаю, поступил не совсем по УК Рашки.
А именно - нежно и мягко))) Несмотря на предупреждение, а затем и наказание мОлчей на 15 минут, Человек_из_Кемерово НЕ прекратил свои действия. Другой бы дружинник мог усмотреть здесь рецидив, и наказал бы, возможно, намного жестче.
Так называемая игроком "грубость" дружинника состояла в том, что он не поприветствовал игрока в привате перед вынесением ему предупреждения. Представьте себе = Чат, нарушитель. ДРУ, обращаясь к нему что, должен поприветствовать, может еще спросить какая погода и самочувствие? и не обидится ли игрок на грубость, если ему вынести предупред? Утрирую канешш, но ДРУ находятся на службе, а не на светском рауте.
Считаю, ДРУ Влад_Ясноголовый поступил в рамках закона, жалоба Человек_из_Кемерово необоснованна.

12.01.2012 | 19:22№4448873

По жалобе Человек_из_Кемерово на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Требование модератора, покинуть служебный канал законно.

Жалоба необоснована

19.01.2012 | 21:49№4468802

Жалоба игрока gildar (альт Туточкин) на ДРУ жалобы на*_Елена_* и eka2502.
Я знаю, что сын игрока gildar играл сам, регистрировался сам. И об этом знаю не только я, он работал в дружине и его проверяли. А значит речи о том, что это альт, созданный для получения экономической выгоды, речь не идет. А забанили Пижоона и его альтов именно по этой статье. Логично, что сын и отец выходят в игру с одной страны, города, дома и т.д. Те доказательства, что вы представили, я говорю о передаче рашек на отца, могут доказывать (правильнее сказать мы можем предположить), что сын играть перестал (ВОЗМОЖНО). Но при чем здесь КПЗ для игрока gildar с формулировкой "Заключен в Тюрьму: нарушение закона об альтах, создание альтов с целью экономической выгоды". Мы можем предполагать или как вы говорите иметь доказательства, что сын уже не играет. Но gildar его не создавал. Пока в рашке во френдах можно выбрать родителя, ребенка и уведомить об этом ВС, получить на это разрешение и долгое время играть, это будет законно. Думаю gildar не единственный родитель в рашке. Сын может активности и не проявлять, но помочь с рашками отцу он вполне право имеет.
Мое мнение следующее: жалоба обоснована. Считаю, что игрока gildar из КПЗ следует выпустить, так как никаких альтов для получения выгоды он не создавал. Коль ДРУ считают, что имеют доказательства того, что сын уже не играет, предлагаю изменить формулировку бана игрока Пижоон и его альтов на ПСЖ. При желании тот в любой момент сможет разбаниться, и согласитесь причина бана, очень важна.

Предоставьте пожалуйста доказательства что сын играет! Покажите разрешение от ВС! а то что я знаю, что ильдар говорил что сын играет- это все просто слова ( можно много чего сказать не имея доказательств, но это не будет правдой), Я на слово не верю! Мы с Екой предоставили доказательство, просим и вас тоже предоставить :)

19.01.2012 | 22:08№4468889

Елена, в этой ветке СВР выражают свое мнение. А не споры затевают. И еще: не играет, а играл, мне кажется разница есть.

19.01.2012 | 22:58 *№4469035

По жалобе игрока gildar (альт Туточкин) на ДРУ *_Елена_* и eka2502
Только что в приемной ими циторовался УК - Основному игроку (персонажу) разрешается иметь не более 3-х официальных альтов. Официальные альты в свою очередь НЕ могут иметь других альтов. Наличие у игрока любых других альтов, кроме 3-х официальных, признается незаконным, а эти альты подлежат обязательному бану. В случае использования родственниками и друзьями одного общего аккаунта для игры в Рашку, необходимо в соответствующей форме подтвердить этот факт перед Дружиной.
Насколько я понимаю, отношения отца и сына прописаны в профах. ДРУ при регистрации тоже были поставлены в известность. По словам Ильдара, так же был разговор с ВС на эту тему. В данном случае, применение формулировки -создание альтов с целью экономической выгоды- не нахожу правильным. Также явно не подходит формулировка -незаконные альты-. Отец и сын имеют право играть с одного компьютера, если это разрешено ДРУ и ВС, как и пересылать друг другу честно заработанные на стройке рашки (суммы незначительные, и о какой то там супер наживе не говорят, учитывая затраты на шмот и время, необходимое для копания и одевания). То, что со временем сын не захотел активно играть, это опять же не преступление. Очень многие игроки не проводят тут все своё свободное время, а заходят от случая к случаю. Так же непонятно почему, если (как было сказано в обвинении) ДРУ считает это нарушением УК, гр. Ильдар находился в их рядах без каких либо претензий и они появились только сейчас, хотя зарегестрированы и отец и сын достаточно давно. Много вопросов.... но стопроцентных доказательств нет.
Поэтому
не могу признать или не признать жалобу обоснованной. Если гр. Ильдар (как видно из предоставленных логов) согласен с баном, то, как мне кажется, следует изменить формулировку. Если нет, то, как и по остальным вопросам этой жалобы, думаю последнее слово должны сказать ВС. Был ли разговор об игре отца и сына с одного компьютера и было ли разрешение (пока слова гр. Ильдара, к сожалению, не подтверждены официально) ? Если да, то все так называемые доказательства - не доказательства.

20.01.2012 | 18:30№4471461

По жалобе игрока gildar на ДРУжинниц *_Елена_* и eka2502 :
Первое - Статья 1 УК Рашки гласит : " 1. ВС всегда правы. 2. Если ВС не правы, смотри п.1. " ))
Второе - Закон об альтах никто не отменял, ОДНАКО, если ВС решили НЕ банить родственника gildar, нужно читать ст.1 УК ))
Третье - Есть такая песня старая : "Где ж ты раньше был, целовался с кем .... " Это я по альтам gildar и собственно по нему самому))) Прежде чем Чела принимают в такой орган как ДРУ - его проверяют. А gildar был ДРУжинником... что уж теперь то накатывать на него))) А где раньше хлазки ДРУ были???
Четвертое - Принципиальность и Последовательность. Почему-то такие хорошие качества напрочь отсутствуют, если включаются эмоции ... (но это уже для модерской ветки)))
А по существу жалобы - согласна с olgamixailova, если истец ссылается на разрешение ВС, то и решающее слово - за ними. А из КПЗ предлагаю незамедлительно gildar освободить = не тот случай...

Пояснение по жалобе некоей, ранее забаненной и в очередной раз разбаненной, Александры.

по первому вопросу жалобы...
Был тихий, спокойный вечер 17 января. Добропорядочные рашкинцы обсуждали последнюю новогоднюю новость от ВС о роботах, поздравляли забаненную именинницу в ветке, сгоряча открытой добросердечным персом, шутили и флудили. Ничто не предвещало беды. И вдруг..... Она пришла (не подумайте, не беда, а Александра. Но думаю большой разницы нету). И не просто пришла, а первым делом решила всем напомнить кто она есть. А кто всегда первый на очереди? Ну конечно, догадаться не трудно, Алиса, конечно она. И со всей, присущей ей желчностью, в одном единственном посте, она выливает первую порцию яда. Обращаю ваше внимание, многоуважаемые СВР:
- безобидный пост АлисыИнкин, с упоминанием одного из самоназваний Александры
"Eliska [Б:59]
17.01.2012 - 22:13№4462961

Да, Сергей, это символично - и вместе с роботами придет и тапка.
И это не шутка, вот увидите... она уже разбанена... "
- и полный едкого сарказма с прямыми оскорблениями ответ Александры
"[VIP] [Управляющий] [Ж] Aleksandra [П:62]
18.01.2012 - 03:06№4463559



ветка закрыта персонажем [LID] Lavesmoli
Проскролить наверх